메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
이호중 (서강대학교)
저널정보
서강대학교 법학연구소 법과기업연구 법과기업연구 제1권 제3호
발행연도
2011.12
수록면
191 - 239 (49page)
DOI
10.35505/sjlb.2011.12.1.3.191

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
The jury trial system in the criminal cases was firstly introduced on January 1, 2008 as an experimental version under restrictive enforcement. After a trial-run during 5 years, we will establish a steady system of Korean jury trial. This article reviews the achievements and experiences of the passed 4 years and makes suggestions concerning some important issues.
Most importantly, I suggest that our model should be more familiar with the essentials of the original jury system, although the current version is a compromised one between the jury system and lay judge system.
Instead of the current way that the defendant can choose whether jury trial or ordinary trial, mandatory jury trial system should be anchored and be applied in the most part of felony cases. And the jury verdict should be given a binding effect.
Concerning sentencing opinion of jurors, it is desirable that the authority of jurors is limited to the verdict of guilty/not guilty, and that the judges should pursue an appropriate sentencing under the sentencing guideline system.
Finally, it is needed to limit appeals against the jury verdict, especially the prosecutor’s appeal against the verdict of not guilty. To make the jury trial system active, we have to discuss about the reform of appeal court’s trial system.

목차

Ⅰ. 서론
Ⅱ. 국민참여재판의 시행 성과
Ⅲ. 문제점 분석 및 향후 과제
Ⅳ. 맺음말
참고문헌
Abstract

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

이 논문과 연관된 판례 (2)

  • 서울고등법원 2008. 7. 3. 선고 2008노946 판결

    자세히 보기
  • 대법원 2010. 3. 25. 선고 2009도14065 판결

    [1] 제1심 증인의 진술에 대한 제1심과 항소심의 신빙성 평가 방법의 차이에, 우리 형사소송법이 채택하고 있는 실질적 직접심리주의의 취지 및 정신을 함께 고려해 보면, 제1심판결 내용과 제1심에서 적법하게 증거조사를 거친 증거들에 비추어 제1심 증인이 한 진술의 신빙성 유무에 대한 제1심의 판단이 명백히 잘못되었다고 볼 특별한 사정이 있거

    자세히 보기

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2013-360-001765499