본 연구는 1948년 8월 한국정부 수립 이래 2009년 8월까지 만 61년 동안 51차례 열렸던 한미정상회담에 관한 조선일보와 뉴욕타임스의 보도를 프레임 분석을 통해 비교분석한 것이다. 본 연구는 한미 관계가 시대의 흐름에 따라 동맹의 출발, 강화, 약화, 복구 등의 변화를 보였던 만큼 일반적 접근인 연역적 프레임분석보다는 귀납적 프레임분석을 통해 두 신문의 보도를 분석해 보았다. 이들 두 신문의 한미정상회담 보도프레임을 전체적으로 살펴본 결과 조선일보는 반공-동맹 프레임(64.6%), 한미평등-세계전략 프레임(10.5%), 국익 프레임(8.0%), 지원-원조 프레임(4.2%), 비난-균열 프레임(2.7%), 자주 프레임(2.3%) 등의 빈도로 나타났다. 이에 비해 뉴욕타임스는 반공-동맹 프레임(38.5%), 한미평등-세계전략 프레임(19.3%), 비난-균열 프레임(14.3%), 국익 프레임(11.8%), 지원-원조 프레임(8.7%), 자주 프레임(3.1%) 등의 빈도로 나타났다. 이들 두 신문의 프레임 분석비교는 좋은 대조를 보여주었다. 특히 두 신문의 프레임 빈도에서 현저한 차이를 드러낸 것은 반공-동맹 프레임이었고, 그 빈도의 차이가 무려 26.1%포인트에 달했다. 이것은 그만큼 조선일보가 압도적인 빈도로 반공-동맹 프레임의 시각에서 한미정상회담의 현실을 재구성했던 것에 비해 뉴욕타임스는 그 정도의 높은 빈도로는 한미정상회담을 재구성하지 않았다는 것으로 해석된다. 이것은 두 신문이 동일한 정치적 현상을 재구성하는 보도프레임이 그만큼 달랐다는 것을 의미한다. 전반적으로 두 신문의 한미정상회담 보도프레임을 비교분석해본 결과 이것은 결국 한미관계에서 전개됐던 동맹 강화, 동맹 약화, 갈등, 동맹 재강화 등 현실정치를 대체로 반영하고 있음이 드러났다. 그러나 두 신문은 세부적으로 보도 프레임별 빈도의 차이를 보였고, 본 연구는 두 신문의 보도프레임 차이를 통계적으로 보여주었다.
This study is a comparative analysis into news frames taken by the Chosun Ilbo and the New York Times in their coverage of South Korea-United States summit meetings that took place 51 times in the duration of 61 years that ranged from August of 1948, when the Korean government was inaugurated to August of 2009, when President Lee Myung-bak was still in power. This study analyzed coverages of the two newspapers by using inductive frame analysis rather than deductive analysis considering that U.S-Korea relations experienced changes in strengthening and weakening of alliances. Research result of the overall news frame analysis of the US-Korea summit meetings showed that the Chosun Ilbo used the frequency in the following order: anti-communism/Korea-U.S alliance frame (64.6%), Korean-American egalitarianism/world strategy frame (10.5%), national interest frame(8.0%), charity/ assistance frame (4.2%), criticisms/cracks frame(2.7%), and self-reliance frame(2.3%). In comparison, the New York Times showed frequencies as following: anti-communism/Korea-U.S. alliance frame (38.5%), Korean-American egalitarianism/world strategy frame (19.3%), criticisms/cracks frame (14.3%), national interest frame (11.8%), charity/assistance frame (8.7%), and self-reliance frame(3.1%). Comparison of news frames used by the two newspapers made a good contrast. In terms of frequency of frame uses, the most remarkable frequency difference lay in anti-communism/Korea-U.S. alliance frame, which reached a surprisingly high of 26.1 percentage point difference. This exhibits that the Chosun Ilbo “re-constructed (i.e., framed) the actual reality of the Korea-U.S. summits” in the perspective of an anti-communism/Korea-U.S. alliance in an overwhelming frequency, as compared with that by the New York Times. Overall, comparative analysis of news frames broadly reflected political reality such as strong alliance, weakened alliance, conflict, re-strengthening of alliance. Considering that Korea-US summits represent Korea-US relations in a representative and symbolic manner, it can be said that frame analysis of US-Korea summit coverage reflects the reality of US-Korea relations realistically.