지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
이 논문의 연구 히스토리 (2)
- 이 논문의 후속연구가 궁금하신가요?
- 연관 학술논문 또는 학술발표를 통해 보다 발전된 연구결과를 확인하실 수 있습니다.
- 이 논문의 연구 히스토리 확인하기
초록· 키워드
오류제보하기
退溪 李滉과 高峯 奇大升의 四七論辨은 우리 사상사의 가장 큰 흐름의 始源이 되었다는 점에서 매우 큰 의미가 있다. 이 논변에서 퇴계는 사단과 칠정을 나누어 보고 고봉은 사단과 칠정을 합하여 보았다. 고봉은 ‘사단은 칠정에 속하는 것이므로 전체인 칠정과 그 부분인 사단을 상대하는 개념으로 설정할 수 없다’고 하고, 퇴계는 ‘마음의 작용인 情의 일반적인 개념을 말할 때에는 칠정이 情 전체를 포괄하는 것이므로 理ㆍ氣의 합일로 말할 수 있지만 사단과 칠정을 상대하여 말할 경우에는 사단을 理 쪽에, 칠정을 氣쪽에 각각 분속할 수 있다.’고 하였다. 퇴계의 설을 互發說이라 한다. 이 논변에서 理ㆍ氣를 퇴계와 같이 나누어 보는 것을 分開라 하고, 고봉과 같이 합하여 보는 것을 渾倫이라 한다.
논변을 결말에서 고봉은 퇴계의 호발설을 긍정한다. 원래 고봉이 퇴계의 호발설을 부정했던 이유는 칠정은 理ㆍ氣를 겸하는데 칠정을 사단과 對擧하여 사단을 理發, 칠정을 氣發이라 하면 칠정중의 理-邊이 사단에게 점유되어 칠정의 善惡은 전적으로 氣에서만 나오는 것이 된다는 것이었는데 性에 本然과 氣質의 구별이 있듯이 情에서도 사단과 칠정을 理와 氣에 각각 分屬할 수 있다고 한 퇴계의 주장에 동의한 것이다. 그러나 고봉은 ‘사단과 칠정이 心中에서부터 소종래가 다르다’고 하고, 맹자의 喜, 舜의 愁, 공자의 哀ㆍ樂을 氣發이라 한 퇴계의 주장에는 반대하였다. 이에 퇴계는 고봉의 견해를 받아들였고, 후일에 퇴계는 자신의 정설을 집약한 ≪聖學十圖≫의 〈心統性情中圖〉에서 고봉의 설을 수용하였다.
이 논변에서 퇴계는 혼륜과 분개란 용어를 사용하여 理와 氣를 하나로 합쳐서 보기도 하고 둘로 나누어 보기도 해야 한다고 주장 했다. 朱熹가 이기론에만 사용하던 혼륜과 분개의 개념을 심성론에 적용, 性情의 개념 및 情의 전체성과 변별성을 정밀히 분석해 낸 것은 퇴계가 이뤄낸 큰 학문적 성과라 아니할 수 없다.
한편 퇴계의 호발설을 반박하다 보니 고봉은 혼륜 쪽에만 치우쳤고, 고봉의 설을 대응하는 퇴계는 혼륜과 분개 양자의 균형을 잃고 분개 쪽에 치우쳤다. 두 학자는 서로 상대편의 치우침을 경계하는 과정에서 자신의 논리를 더욱 정교하게 다듬을 수 있었다. 그리하여 이 논변이 향후 조선의 성리설 논쟁에 가장 큰 爭端이 될 수 있었던 것이다.
조선의 성리학은 黨爭의 와중에서 지나치게 감정이 격화되어 理氣論에서도 상대방을 공격하기 위한 논거를 찾는데 급급했다는 점에서는 당연히 비판을 받아야 한다. 그러나 이러한 부정적인 측면이 위 고봉과 퇴계의 비유처럼 서로 치우치는 면을 경계한다는 측면에서는 긍정적으로 작용히여 주자학의 理氣心情論을 더욱 深化할 수 있었다. 그리하여 조선 후기의 성리학에 이르러서는 가장 정밀한 인식 논리의 틀 위에서 모순으로 보일 수 있는 성리학의 복잡다단한 학설들을 會通, 매우 발전한 이기심성론을 구축할 수 있었다.
논변을 결말에서 고봉은 퇴계의 호발설을 긍정한다. 원래 고봉이 퇴계의 호발설을 부정했던 이유는 칠정은 理ㆍ氣를 겸하는데 칠정을 사단과 對擧하여 사단을 理發, 칠정을 氣發이라 하면 칠정중의 理-邊이 사단에게 점유되어 칠정의 善惡은 전적으로 氣에서만 나오는 것이 된다는 것이었는데 性에 本然과 氣質의 구별이 있듯이 情에서도 사단과 칠정을 理와 氣에 각각 分屬할 수 있다고 한 퇴계의 주장에 동의한 것이다. 그러나 고봉은 ‘사단과 칠정이 心中에서부터 소종래가 다르다’고 하고, 맹자의 喜, 舜의 愁, 공자의 哀ㆍ樂을 氣發이라 한 퇴계의 주장에는 반대하였다. 이에 퇴계는 고봉의 견해를 받아들였고, 후일에 퇴계는 자신의 정설을 집약한 ≪聖學十圖≫의 〈心統性情中圖〉에서 고봉의 설을 수용하였다.
이 논변에서 퇴계는 혼륜과 분개란 용어를 사용하여 理와 氣를 하나로 합쳐서 보기도 하고 둘로 나누어 보기도 해야 한다고 주장 했다. 朱熹가 이기론에만 사용하던 혼륜과 분개의 개념을 심성론에 적용, 性情의 개념 및 情의 전체성과 변별성을 정밀히 분석해 낸 것은 퇴계가 이뤄낸 큰 학문적 성과라 아니할 수 없다.
한편 퇴계의 호발설을 반박하다 보니 고봉은 혼륜 쪽에만 치우쳤고, 고봉의 설을 대응하는 퇴계는 혼륜과 분개 양자의 균형을 잃고 분개 쪽에 치우쳤다. 두 학자는 서로 상대편의 치우침을 경계하는 과정에서 자신의 논리를 더욱 정교하게 다듬을 수 있었다. 그리하여 이 논변이 향후 조선의 성리설 논쟁에 가장 큰 爭端이 될 수 있었던 것이다.
조선의 성리학은 黨爭의 와중에서 지나치게 감정이 격화되어 理氣論에서도 상대방을 공격하기 위한 논거를 찾는데 급급했다는 점에서는 당연히 비판을 받아야 한다. 그러나 이러한 부정적인 측면이 위 고봉과 퇴계의 비유처럼 서로 치우치는 면을 경계한다는 측면에서는 긍정적으로 작용히여 주자학의 理氣心情論을 더욱 深化할 수 있었다. 그리하여 조선 후기의 성리학에 이르러서는 가장 정밀한 인식 논리의 틀 위에서 모순으로 보일 수 있는 성리학의 복잡다단한 학설들을 會通, 매우 발전한 이기심성론을 구축할 수 있었다.
목차
【국문초록】
1. 사칠논변의 시말
2. 四七論辨의 인식논리
3. 사상사적 의의 및 현재적 의미
참고문헌
참고문헌 (0)
참고문헌 신청함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
李退溪의 敎育理念論考
사학연구
2005 .09
-
퇴계와 고봉 사단칠정론의 대비적 고찰
온지논총
2016 .01
-
주자.퇴계의 「이일」에 대한 해석
철학연구
1980 .10
-
퇴계철학의 인간학적 이해 : 퇴계 리기론 중에 리의 능동성 문제를 중심으로(上)
철학논총
2000 .07
-
고봉 유학사상의 현대적 의의
동양철학연구
2004 .01
-
寒洲 李震相의 主理論 研究 : 이상하 저, 2007, 경인문화사
한국인물사연구
2007 .09
-
사단의 불선에 관한 연구 - 퇴계와 고봉의 논의를 중심으로 -
철학논총
2020 .10
-
대산과 농암 사단칠정론의 대비적 고찰
동양철학
2016 .01
-
In memory of Professor Lee Ki-Moon (1930?2020)
알타이학보
2021 .01
-
송와잡설(松窩雜說)의 서사적 재현과 이기(李墍)의 의식시계
어문학
2013 .06
-
覽懷堂 李而杜의 生涯와 文學
南冥學硏究
2014 .01
-
『퇴계언행록』의 형성과정과 제자들의 ‘퇴계’ 인식
퇴계학논집
2015 .01
-
최한기의 측인학 연구
철학연구
2011 .12
-
갈암과 우담의 율곡 인심도심설 비판과 퇴계 인심도심설의 재해석
국학연구
2016 .04
-
퇴계사상의 인성교육적 함의
철학논총
2018 .01
-
同一 典據에 대한 退溪ㆍ高峯 解釋의 差異 硏究 - ｢四端七情論辯書｣를 中心으로 -
동양철학
2014 .01
-
기대승의 사상사적 위치 -철학적 정치적 입장의 재조명을 중심으로-
한국사연구
2019 .12
-
蘆沙 奇正鎭의 人性物性論 - 理分圓融에 기초한 湖洛 兩論의 비판적 지양 -
동양고전연구
2019 .01
-
우암 송시열에 있어서 이와 기의 상호주행 문제
한국사상과 문화
2004 .01
-
도교수행론에서의 심과 기
도교문화연구
2010 .11
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2013-305-002625119