지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
Dem Staat, insbesondere der Polizei, obliegt die Gewahrleistung der Sicherheit, zwar einerseits durch die Gefahrenabwehr, andererseits durch die Strafverfolgung. Im rechtlichen sowie im theoretischen Sinne unterscheiden sich die Gefahrenabwehr und die Strafverfolgung. Im Prinzip ist die Aufgabe der Gefahrenabwehr im Polizeirecht geregelt, wahrend die Strafverfolgungsaufgabe sich in dem Strafrecht bzw. der Strafprozessordung findet. Das Polizeirecht nutzt fur seine Aufgabenerfullung grundsatzlich den Begriff der konkreten Gefahr. Demgegenuber nimmt das Strafrecht fur seine Aufgabenerfullung Tatbestand, Rechtswidrigkeit, Schuld als wesentliche Bestandteile. Fur die Erfullung der Strafverfolgungsaufgabe ist die Anfangsverdacht notwendig.
Allerdings ist der Praventionsgedanke nicht nur im Polizeirecht, sondern auch im Strafrecht feststellbar. So werden General- und Spezialpravention als Zweck des Strafrechts bzw. der Strafe angenommen. So hat Franz von Listz Anfang des 20. Jahrhunderts darauf hingewiesen, dass Strafe ?Pravention durch Repression“ ist. Gleichwohl besteht aber die Frage, inwieweit die Strafe bzw. die Strafverfolgungsaufgabe abschreckend auf potenziellen Tatern wirken mogen. Dies beweist schon, dass der straf(rechts)theoretische Begriff von Praevention mit dem relevanten polizeirechtlichen Begriff Gefahrenabwehr nur wenig gemein hat. Im Vergleich zu der Gefahrenabwehr nach dem Polizeirecht ist die Gewahrleistung der Praventionsaufgabe durch die Strafverfolgung mehr oder weniger beschrankt, weil letztere auf Androhung, Abschreckung, und Verstarkung der Rechtsgehorsam durch Strafe bzw. Sicherung und Besserung basiert ist. Dagegen weist das Polizeirecht inbesondere in den Eilfallen seinen Nutzen sinnvoll auf. Fur die Gewahrleistung der Sicherheit sind die repressiven und auch praventiven Maßnahmen zugleich erforderlich, nicht allein die repressiven.
Vor disesem Hintergrund wird in der vorliegende Arbeit erlautert, wie sich bei den Aufgaben und Befugnisse zwischen dem Polizeirecht und dem Strafrecht eine rationale Abgrenzung setzt. Daraufhin wird weiterhin versucht, zu zeigen, welche Maßnahmen unter welchen Umstanden zur Gewahrleistung der Sicherheit passend sind.
Allerdings ist der Praventionsgedanke nicht nur im Polizeirecht, sondern auch im Strafrecht feststellbar. So werden General- und Spezialpravention als Zweck des Strafrechts bzw. der Strafe angenommen. So hat Franz von Listz Anfang des 20. Jahrhunderts darauf hingewiesen, dass Strafe ?Pravention durch Repression“ ist. Gleichwohl besteht aber die Frage, inwieweit die Strafe bzw. die Strafverfolgungsaufgabe abschreckend auf potenziellen Tatern wirken mogen. Dies beweist schon, dass der straf(rechts)theoretische Begriff von Praevention mit dem relevanten polizeirechtlichen Begriff Gefahrenabwehr nur wenig gemein hat. Im Vergleich zu der Gefahrenabwehr nach dem Polizeirecht ist die Gewahrleistung der Praventionsaufgabe durch die Strafverfolgung mehr oder weniger beschrankt, weil letztere auf Androhung, Abschreckung, und Verstarkung der Rechtsgehorsam durch Strafe bzw. Sicherung und Besserung basiert ist. Dagegen weist das Polizeirecht inbesondere in den Eilfallen seinen Nutzen sinnvoll auf. Fur die Gewahrleistung der Sicherheit sind die repressiven und auch praventiven Maßnahmen zugleich erforderlich, nicht allein die repressiven.
Vor disesem Hintergrund wird in der vorliegende Arbeit erlautert, wie sich bei den Aufgaben und Befugnisse zwischen dem Polizeirecht und dem Strafrecht eine rationale Abgrenzung setzt. Daraufhin wird weiterhin versucht, zu zeigen, welche Maßnahmen unter welchen Umstanden zur Gewahrleistung der Sicherheit passend sind.
목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. ‘위험으로부터의 안전보장’ 확보수단으로서 형사법과 경찰법
Ⅲ. 경찰법상 위험예방과 형사법상 범죄소추의 목적 및 수단상의 차이
Ⅳ. 경찰법과 형사법간 경계의 희석
Ⅴ. 형사법 및 경찰법의 관할영역이 중첩되는 지점에서의 경찰의 조치
Ⅵ. 결론
참고문헌
참고문헌 (3)
참고문헌 신청
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
경찰법에 있어서의 공공의 안녕의 개념
서정범
공법학연구
2008
.05
형사소추와 위험방지에 있어서 유럽내의 정보보호 : 경찰과 사법영역에서의 새로운 정보보호지침 및 동 지침이 독일에서의 입법과 실무에 미치는 영향
Weinhold
,
Johannes
,
서정범
법학논총
2017
.02
정보통신망 모니터링에 의한 범죄통제의 적합성
오기두
형사정책연구
2016
.12
집시법상 해산명령의 적법요건에 관한 연구 : 대법원 판결의 분석을 중심으로
김택수
경찰학연구
2013
.06
독일 경찰법상 공공의 질서개념의 국내법적 수용
이성용
경찰학연구
2012
.06
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2014-364-001337940