지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
논문 기본 정보
- 자료유형
- 학술저널
- 저자정보
- 발행연도
- 2012.5
- 수록면
- 703 - 746 (44page)
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
The Supreme Court of Korea rendered a landmark decision on the issue of admissibility of empirical economic analysis evidence in calculating damages caused by price-fixing cartel regarding military fuel bid-rigging case in July 2011. In this case, the use of economic analysis in assessment of damages has come a major issue because the claimed damages are substantial. Various types of evidence were presented during the litigation procedure such as the damages assessments based on the yardstick method and the difference in difference method applying multiple regression techniques which resulted in substantial difference between the amounts offered as relevant damages. Whereas the Seoul Central District Court admitted complicated economic analysis evidence as a basis for its damages assessment with some modifications, the Seoul High Court having jurisdiction over the appellate instance took a case-specific approach and stated that the method to be applied should be chosen based on consideration of what would be most reasonable in resolving the matters of the particular case at hand, despite the validity of each form of analysis presented.
The Supreme Court clarified some disputed points relating to the calculation standard of “hypothetical competitive price”, that is ‘but for’ price while rebutting the decision of the Seoul High Court and remanding the case to it. However, other critical points still remain to be made clear such as whether and on what criteria to adopt empirical economic analysis evidence and whether and to what extent to control such evidence normatively. This article aims to attempt to do comparative analysis of main issues and holdings among the decisions of Supreme Court and lower level courts and suggests the author’s opinion on relevant unclarified issues.
The Supreme Court clarified some disputed points relating to the calculation standard of “hypothetical competitive price”, that is ‘but for’ price while rebutting the decision of the Seoul High Court and remanding the case to it. However, other critical points still remain to be made clear such as whether and on what criteria to adopt empirical economic analysis evidence and whether and to what extent to control such evidence normatively. This article aims to attempt to do comparative analysis of main issues and holdings among the decisions of Supreme Court and lower level courts and suggests the author’s opinion on relevant unclarified issues.
목차
Ⅰ. 들어가면서
Ⅱ. 손해액 산정 요소인 가상 경쟁가격의 산정기준
Ⅲ. 가상 경쟁가격 산정을 위한 실증경제분석 증거의 채택 기준과 그 증거에 대한 규범적 통제의 범위 및 한계
Ⅳ. 맺으면서
참고문헌
Abstract
참고문헌 (1)
참고문헌 신청
이 논문과 연관된 판례 (3)
-
대법원 1986. 8. 19. 선고 84다카503,504 판결
가. 시설대여(리스)는 시설대여회사가 대여시설 이용자가 선정한 특정물건을 새로이 취득하거나 대여받아 그 물건에 대한 직접적인 유지, 관리책임을 지지 아니하면서 대여시설이용자에게 일정기간 사용케 하고 그 기간에 걸쳐 일정대가를 정기적으로 분할하여 지급받으며 그 기간 종료후의 물건의 처분에 관하여는 당사자간의 약정으로 정하는 계약으로서, 형식에
자세히 보기 -
대법원 1982. 4. 13. 선고 81다1045 판결
손해배상 책임이 인정되는 때에는 설사 손해액에 관한 입증이 없더라도 법원은 그 청구를 배척할 것이 아니라 석명권을 행사하여 손해액을 심리판단해야 하고 그 같은 심리를 다하지 않으면 심리미진의 위법이 있다 할 것이다.
자세히 보기 -
서울고등법원 2009. 12. 30. 선고 2007나25157 판결
자세히 보기
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
담합행위에 대한 형사법적 대응방안
권수진
,
신영수
,
김호기
외 1명
형사정책연구원 연구총서
2011
.12
생산함수를 이용한 한국지역난방공사의 규모수익성 분석
김효진
,
백철우
,
유승훈
한국에너지학회 학술발표회
2016
.04
케이블TV요금의 권역별 독점가격과 경쟁가격 : 경쟁권역의 수신료 담합과 손해액 추정
윤충한
,
이지훈
정보사회와 미디어
2015
.09
증권분야 분쟁해결 및 불공정거래 피해구제 개선방안 연구 : 미국식 Fair Fund 제도의 도입 가능성을 중심으로
엄세용
증권법연구
2015
.04
자료포락분석(DEA)을 이용한 지방자치단체의 복지효율성 비교ㆍ분석
장인봉
,
박승훈
한국정책연구
2013
.12
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2014-360-000354649