메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
장준혁 (성균관대학교)
저널정보
한국국제사법학회 국제사법연구 국제사법연구 제18호
발행연도
2012.12
수록면
115 - 153 (39page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
한국 국제재판관할법은 해석에 크게 의지하고 있다. 특히 국내관할규정으로부터의 유추가 중요하다. 이러한 배경 하에서 한국 법원들은 재산관계 사건을 위한 일련의 특별관할규칙들을 유추하여 왔고, 조심스럽게 국내관할규칙으로부터의 차별화를 꾀하여 왔다.
계약사건에 관해서는 판례는 의무이행지관할을 인정한다. 한국법원들이 의식적으로 비교법적 분석을 행한 결과인지는 분명하지 않으나, 적어도 결과적으로는 다양한 논점들에 관하여 의무이행지관할에 대한 적절한 제한을 해석해내려는 노력이 행하여지고 있다. 더구나 대법원의 최근의 판결에서는 특징적 급부의 이행지에 계약관할을 집중시키는 사고방식에 대한 관심을 보여주고 있다(대법원 2008. 5. 29. 선고 2006다71908, 71915 판결).
불법행위사건에 관해서는, 한국의 판례도 결과발생지관할을 때때로 제한할 필요가 있음을 인식하고 있음을 볼 수 있다. 제조물책임에 관해서는 제조자가 유통의 흐름에 제조물을 놓은 것을 넘어 법정지와 특정적인 영토적 접촉을 하였을 것을 요구하는 판례가 나온 일이 있었다(대법원 1995. 11. 21. 선고 93다39607 판결). 명예훼손의 결과발생지의 관할도 제한하는 판례가 나온 바 있는데, 이는 피해자가 주소(또는 거소)를 가지거나 중요한 이익을 가지는 법역이어야 한다거나 또는 피해자가 중요한 손해를 입은 곳이어야 한다는 제한을 설시한 것으로 해석될 여지가 있다(대법원 2003. 9. 26. 선고 2003다29555 판결).
재산소재지관할에 관해서는 서울고등법원이 그 요건을 제한하고자 한 예가 있다(서울고등법원 2006. 1. 26. 선고 2002나32662 판결). 그러나 서울고등법원이 작동가능한 기준을 제시하고자 나름대로 노력한 것으로 보여지기는 하지만 그 해석론상 제한은 그다지 적절하거나 유용한 것으로 보이지 않는다.
한국 판례가 국제사법 제2조의 의미에 관하여 혼란스러운 이해를 보여주는 것은 사실이다. 그럼에도 불구하고 대법원과 하급심 법원들이 국제관할의 구체적 논점에 관하여 어떻게 반응하는지를 살피는 일은 의미 있다. 의식적인 비교법적 검토의 결과인지 여부는 분명치 않으나, 한국법원이 해석작업에 의하여 국제재판관할법에 기여하는 예도 적지 않게 볼 수 있다. 한국 판례의 구체적 이해는 자율입법을 하거나 국제협약에 대한 태도설정을 하기 위한 기초작업으로서도 필요한 작업이다.

목차

Ⅰ. 도입
Ⅱ. 法源
Ⅲ. 판례상의 재산관계사건 특별관할규칙
Ⅳ. 결론을 대신하여
《국문초록》
〈Resume〉

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

이 논문과 연관된 판례 (21)

  • 대법원 2003. 9. 26. 선고 2003다29555 판결

    자세히 보기
  • 서울지방법원 1997. 5. 8. 선고 95가합11856,96가합14175 판결

    외국 회사와 사이에 분리기의 독점대리점 계약을 체결한 대한민국 회사가 외국 회사를 상대로 분리기의 하자 및 독점판매권 침해를 원인으로 한 손해배상청구소송을 제기하는 경우, 대한민국 법원에 재판관할권이 있다고 본 사례. (피고의 재판관할권 부존재의 본안전 항변에 관한 중간판결을 한 사례)

    자세히 보기
  • 대법원 2006. 5. 26. 선고 2005므884 판결

    [1] 미합중국 미주리 주에 법률상 주소를 두고 있는 미합중국 국적의 남자(원고)가 대한민국 국적의 여자(피고)와 대한민국에서 혼인 후, 미합중국 국적을 취득한 피고와 거주기한을 정하지 아니하고 대한민국에 거주하다가 피고를 상대로 이혼, 친권자 및 양육자지정 등을 청구한 사안에서, 원·피고 모두 대한민국에 상거소(常居所)를 가지고 있고, 혼

    자세히 보기
  • 대법원 2010. 8. 26. 선고 2010다28185 판결

    [1] 대한민국 법원의 관할을 배제하고 외국의 법원을 관할법원으로 하는 전속적인 국제관할의 합의가 유효하기 위해서는, 당해 사건이 대한민국 법원의 전속관할에 속하지 아니하고 지정된 외국법원이 그 외국법상 당해 사건에 대하여 관할권을 가져야 하는 외에, 당해 사건이 그 외국법원에 대하여 합리적인 관련성을 가질 것이 요구되고, 그와 같은 전속적

    자세히 보기
  • 대법원 2012. 5. 24. 선고 2009다22549 판결

    [1] 국제재판관할을 결정할 때는 당사자 간의 공평, 재판의 적정, 신속 및 경제를 기한다는 기본이념에 따라야 하고, 구체적으로는 소송당사자들의 공평, 편의 그리고 예측가능성과 같은 개인적인 이익뿐만 아니라 재판의 적정, 신속, 효율 및 판결의 실효성 등과 같은 법원 내지 국가의 이익도 함께 고려하여야 하며, 이러한 다양한 이익 중 어떠한 이익을 보호할 필

    자세히 보기
  • 대법원 2004. 3. 25. 선고 2001다53349 판결

    [1] 대한민국 법원의 관할을 배제하고 외국의 법원을 관할법원으로 하는 전속적인 국제관할의 합의가 유효하기 위하여는, 당해 사건이 대한민국 법원의 전속관할에 속하지 아니하고, 지정된 외국법원이 그 외국법상 당해 사건에 대하여 관할권을 가져야 하는 외에, 당해 사건이 그 외국법원에 대하여 합리적인 관련성을 가질 것이 요구된다고 할 것이고, 한

    자세히 보기
  • 대법원 1995. 11. 21. 선고 93다39607 판결

    [1] 섭외사건의 국제 재판관할에 관하여 일반적으로 승인된 국제법상의 원칙이 아직 확립되어 있지 아니하고 이에 관한 우리 나라의 성문법규도 없는 이상, 섭외사건에 관한 외국 법원의 재판관할권 유무는 당사자간의 공평, 재판의 적정, 신속을 기한다는 기본이념에 따라 조리에 의하여 결정함이 상당하고, 이 경우 우리 나라의 민사소송법의 토지관할

    자세히 보기
  • 대법원 2005. 1. 27. 선고 2002다59788 판결

    [1] 국제재판관할을 결정함에 있어서는 당사자 간의 공평, 재판의 적정, 신속 및 경제를 기한다는 기본이념에 따라야 할 것이고, 구체적으로는 소송당사자들의 공평, 편의 그리고 예측가능성과 같은 개인적인 이익뿐만 아니라 재판의 적정, 신속, 효율 및 판결의 실효성 등과 같은 법원 내지 국가의 이익도 함께 고려하여야 할 것이며, 이러한 다양한

    자세히 보기
  • 서울지방법원 1996. 1. 12. 선고 94가합66533 판결(일부)

    [1] 원래 한 국가의 재판권은 그 주권의 작용 중 하나인 것이고, 재판권이 미치는 범위는 원칙적으로 주권이 미치는 범위와 같은 것이므로, 피고가 외국 내에 본점을 두고 있는 외국법인인 경우에는 그 법인이 스스로 응소하는 경우 외에는 원칙적으로 대한민국의 재판권은 피고에게 미치지 않는다 할 것이나, 그 예외로서 대한민국의 영토의 일부인

    자세히 보기
  • 대법원 2000. 6. 9. 선고 98다35037 판결

    [1] 섭외사건에 관하여 국내의 재판관할을 인정할지의 여부는 국제재판관할에 관하여 조약이나 일반적으로 승인된 국제법상의 원칙이 아직 확립되어 있지 않고 이에 관한 우리 나라의 성문법규도 없는 이상 결국 당사자 간의 공평, 재판의 적정, 신속을 기한다는 기본이념에 따라 조리에 의하여 이를 결정함이 상당하다 할 것이고, 이 경우 우리 나라의 민

    자세히 보기
  • 대법원 1971. 3. 30. 선고 71다248 판결

    본법에 의한 사도가 되려면 그 도로가 공로에 연결된 사실만으로는 안되고 본법 제4조에 의한 관할시장 또는 군수의 개설허가가 있어야 한다.

    자세히 보기
  • 서울고등법원 2009. 1. 21. 선고 2007나96470 판결

    자세히 보기
  • 대법원 2008. 3. 13. 선고 2006다68209 판결

    [1] 당사자들이 법정 관할법원에 속하는 여러 관할법원 중 어느 하나를 관할법원으로 하기로 약정한 경우, 그와 같은 약정은 그 약정이 이루어진 국가 내에서 재판이 이루어질 경우를 예상하여 그 국가 내에서의 전속적 관할법원을 정하는 취지의 합의라고 해석될 수 있지만, 특별한 사정이 없는 한 다른 국가의 재판관할권을 완전히 배제하거나 다른 국가

    자세히 보기
  • 대법원 2011. 4. 28. 선고 2009다19093 판결

    [1] 외국 법원의 관할을 배제하고 대한민국 법원을 관할법원으로 하는 전속적인 국제관할의 합의가 유효하기 위해서는, 당해 사건이 외국 법원의 전속관할에 속하지 아니하고, 대한민국 법원이 대한민국법상 당해 사건에 대하여 관할권을 가져야 하는 외에, 당해 사건이 대한민국 법원에 대하여 합리적인 관련성을 가질 것이 요구되며, 그와 같은 전속적인

    자세히 보기
  • 창원지방법원 2006. 10. 19. 선고 2005가합9692 판결

    [1] 국제재판관할 배분의 이념과 합리적인 원칙에 비추어 심히 부당한 결과가 발생하는 경우가 아닌 한 피고의 주소, 계약에 따라 실제로 채무를 이행할 이행지, 불법행위지, 당해 영업소의 업무와 관련된 소송에 있어서 그 영업소 소재지 등과 같은 민사소송법상의 토지관할 규정에 의한 보통재판적 또는 특별재판적이 우리나라에 존재하는 경우에는

    자세히 보기
  • 인천지방법원 2003. 7. 24. 선고 2003가합1768 판결

    [1] 국제사법 제2조에 의하면 외국적 요소가 있는 법률관계에 관한 소송에서 우리 나라 법원은 당사자 또는 분쟁이 된 사안이 우리 나라와 실질적 관련이 있는 경우에 국제재판관할권을 행사할 수 있는데, 여기에서 `실질적 관련`이라 함은 법정지국가(法廷地國家)인 우리 나라가 국제재판관할권을 행사하는 것을 정당화 할 수 있을

    자세히 보기
  • 서울고등법원 2006. 1. 26. 선고 2002나32662 판결

    [1] 대한민국의 베트남전 참전군인들이 미국 법인인 제초제 제조회사들에 의하여 제조되어 베트남전에서 살포된 고엽제의 유해물질(TCDD)로 인하여 각종 질병을 얻게 되었음을 이유로 위 참전군인들 또는 그 유족들이 위 고엽제 제조회사들을 상대로 대한민국 법원에 제조물책임 또는 일반불법행위책임에 기한 손해의 배상을 구하는 사안에서, 대한민국 법원

    자세히 보기
  • 대법원 2010. 7. 15. 선고 2010다18355 판결

    [1] 법원이 국제재판관할권의 유무를 판단함에 있어서 당사자 간의 공평, 재판의 적정, 신속 및 경제를 기한다는 기본이념에 따라 국제재판관할을 결정하여야 하고, 구체적으로는 소송당사자들의 공평, 편의 그리고 예측가능성과 같은 개인적인 이익뿐만 아니라 재판의 적정, 신속, 효율 및 판결의 실효성 등과 같은 법원 내지 국가의 이익도 함께 고려하

    자세히 보기
  • 대법원 2008. 5. 29. 선고 2006다71908,71915 판결

    자세히 보기
  • 서울민사지방법원 1987. 10. 14. 선고 86가합3203 제8부판결

    우리나라 법인과 미합중국법인 사이의 민사분쟁에 관하여 어는 국가가 재판관할권을 갖느냐를 정하는 이른바 국제재판관할에 관하여 조약이나 일반적으로 승인된 국제법상의 원칙이 아직 확립되어 있지 아니하고 이에 관한 우리나라의 성문법규도 없는 이상, 이는 결국 당사자 사이의 공평, 재판의 적정, 신속을 기한다는 기본이념에 따라 조리에 의하여 결정되어

    자세히 보기
  • 대법원 1988. 10. 25. 선고 87다카1728 판결

    가. 민사소송법 제9조의 규정의 취지는 재산권상의 소의 피고가 외국인이라 할지라도 압류할 수 있는 재산이 국내에 있을 때에는 그를 상대로 승소판결을 얻으면 이를 집행하여 재판의 실효를 걷을 수 있기 때문에 특히 국내법원에 그 재판관할권을 인정한 것이다.

    자세히 보기

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2014-316-000289250