지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
로티의 우연성 개념에 대한 지금까지의 비판은 로티가 상대주의를 범하고 있다는 견해 및 그가 철학의 종언을 주장하고 있다는 견해로 종합할 수 있다. 그러나 기존의 비판은 대체로 로티의 의도를 잘못 이해하여 빗나간 지점을 공격하고 있다. 나는 로티에 대한 비판을 강화하기 위하여 세 가지를 지적한다. 첫째, 로티는 ‘단순한’ 형태의 상대주의를 범하고 있지는 않다. 그러나 우연성 개념을 느슨하게 사용하고 있는 까닭에 내적으로 상대주의를 벗어나지 못한다. 둘째, 로티는 진리 개념을 모호하게 사용하고 있어 이러한 내적 모순에 더욱 깊이 빠져든다. 셋째, 로티가 사용하는 철학 개념은 일반적이지 않기 때문에 통상적인 어법 아래에서는 그가 ‘철학의 종언’으로 향하고 있음을 인정해야 한다. 이를 통해 나는, 로티의 우연성 개념이 결과적으로 상대주의와 철학 종언주의로 나아가는 것은 맞지만, 이 결과가 로티를 ‘분석적으로’ 고찰한 데서 나오는 것이 아니라 그 이론이 자체적으로 안고 있는 문제에서 비롯되는 것임을 밝힌다.
목차
【요약문】
Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 우연성, 그리고 그 결과
Ⅲ. 우연성에 대한 몇 가지 반응
Ⅳ. 우연성 개념의 난점
Ⅴ. 나가며
참고문헌
ABSTRACT
참고문헌 (24)
참고문헌 신청
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
로티의 아이러니스트와 사적인 자아창조
이유선
사회와 철학
2010
.10
로티의 듀이 해석의 정당성과 유용성
조경민
철학
2011
.11
로티와 언어 세계의 우연성
김동식
철학과 현실
1996
.12
철학ㆍ문학 그리고 잔혹성 : 리처드 로티의 『우연성, 아이러니 그리고 연대성』에 대하여
정명환
문학과사회
1996
.05
로티와 그의 저작들, 리처드 로티, 「철학 그리고 자연의 거울」, 박지수 옮김(까치, 1998), 「우연성, 아이러니, 연대성」, 김동식ㆍ이유선 옮김(민음사, 1996), 「미국 만들기」, 임옥희 옮김(동문선, 2003)
이유선
문학과사회
2007
.08
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2014-100-003118858