지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
In der vorliegenden Arbeit geht es um den Fremdpersonaleinsatz, wie dessen Problem sowohl in Deutschland als auch in Korea seit langem aktualisiert worden ist. Jedenfalls ist der Kern dieses Problems der wesentliche Unterschied zwischen Werkvertrag und Arbeitnehmeruberlassung und zwar die Abgrenzungskriterien dafur. Ein Fall stand vor dem Obersten Gerichtshof. Der Automobilhersteller betreibt verschiedene Fertigungsstraßen fur die Endmontierung der Automobile. Die Fertigungsarbeit ist zum Teil durch Arbeitnehmer des Subunternehmers durchgefuhrt, der den Werkvertrag mit dem Automobilhersteller geschlossen hat. Die klagenden Arbeitnehmer des Subunternehmers behaupten, daß Arbeitsverhaltnisse zwischen ihnen und dem Automobilhersteller bestehen. Aber der Oberste Gerichtshof hat das Berufungsurteil aufgehoben. Nach dem Obersten Gerichtshof sei im vorliegenden Fall die Beschaftigung der klagenden Arbeitnehmer als Arbeitnehmeruberlassung zu werten und dann Arbeitsverhaltnisse mit dem Automobilhersteller begrundet seien, weil nach koreanischem Recht Arbeitsverhaltnisse mit dem Auftraggeber zu gelten sind, wenn
Arbeitnehmer des Subunternehmers uber den Zeitraum von zwei Jahren hinaus als Leiharbeitnehmer eingesetzt worden sind. Aber die Abgrenzungskriterien des Obersten Gerichtshofs fur diesen Fall sind so kasuistisch, daß es zu schwerwiegender Rechtsunsicherheit gefuhrt hat, weil es bei dieser Entscheidung um die Gesamtbetrachtung aller Abgrenzungskriterien und Indizien ging. Fur die Entwicklung unserer Rechtsprechung braucht man, die Rechtsprechung des deutschen Bundesarbeitsgerichts zu verweisen. Nach den letzten Rechtsprechung des BAG sei Arbeitnehmeruberlassung dann zu werten, wenn Arbeitnehmer des Subunternehmers "voll" in die Arbeitsorganisation des Auftraggebers eingegliedert ist und "allein" dem Weisungsrecht des Auftraggebers eingebunden ist. Vor allem gehe es bei der Abgrenzung zwischen Werkvertrag und Arbeitnehmeruberlassung nun um die Personalhoheit des Auftraggebers. Meiner Meinung nach ist dies eine Evolution der Abgrenzungsmethode, so daß wir von dieser Entwicklung der deutschen Rechtsprechung hilfsreiche Ansatzpunkte fur die Verbesserung der koreanischen Rechtsprechung.
Arbeitnehmer des Subunternehmers uber den Zeitraum von zwei Jahren hinaus als Leiharbeitnehmer eingesetzt worden sind. Aber die Abgrenzungskriterien des Obersten Gerichtshofs fur diesen Fall sind so kasuistisch, daß es zu schwerwiegender Rechtsunsicherheit gefuhrt hat, weil es bei dieser Entscheidung um die Gesamtbetrachtung aller Abgrenzungskriterien und Indizien ging. Fur die Entwicklung unserer Rechtsprechung braucht man, die Rechtsprechung des deutschen Bundesarbeitsgerichts zu verweisen. Nach den letzten Rechtsprechung des BAG sei Arbeitnehmeruberlassung dann zu werten, wenn Arbeitnehmer des Subunternehmers "voll" in die Arbeitsorganisation des Auftraggebers eingegliedert ist und "allein" dem Weisungsrecht des Auftraggebers eingebunden ist. Vor allem gehe es bei der Abgrenzung zwischen Werkvertrag und Arbeitnehmeruberlassung nun um die Personalhoheit des Auftraggebers. Meiner Meinung nach ist dies eine Evolution der Abgrenzungsmethode, so daß wir von dieser Entwicklung der deutschen Rechtsprechung hilfsreiche Ansatzpunkte fur die Verbesserung der koreanischen Rechtsprechung.
#파견과 도급의 구별
#사내하도급
#외부노동력 이용
#파견근로자 보호등에 관한 법률
#법형식의 강제법리
#도급목적의 지시권
#편입
#인사권
#Abgrenzung zum Werkvertrag und Arbeitnehmerüberlassungsvertrag
#Outsourcing und Subunternehmer
#Fremdpersonaleinsatz
#Arbeitnehmerüberlassungsgesetz
#Rechtsformzwang
#gegenstandsbezogener Ausführungsanweisungen
#Eingliederung
#Personalhoheit
목차
Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 파견과 도급 구별의 일반론
Ⅲ. 파견과 도급 구별의 판단기준 일반론
Ⅳ. 독일법원의 파견과 도급 구별
Ⅴ. 독일연방노동법원 판례의 최근의 발전
Ⅵ. 중요 사례
Ⅶ. 결론에 대신하여 - 시사점의 도출
참고문헌
Abstract
참고문헌 (15)
참고문헌 신청
1. [보고서] - 고용노동부 / 2010 / 외국의 사내하도급 파견 현황 및 제도 실태조사
2. [학술지(정기간행물)] - 김봉수 / 2012 / 노무도급과 위장도급 / 안암법학 (39) : 353 ~ 400
3. [학술지(정기간행물)] - 박지순 / 2012 / 파견과 도급의 구별에 관한 법리 — 대법원 2010.7.22. 선고 2008두4367 판결 및 2012.2.23. 선고 2011두7076 판결을 중심으로 — / 안암법학 (38) : 267 ~ 312
4. [단행본] - 하경효 / 2007 / 사내하도급과 노동법 / 신조사
5. [학술지(정기간행물)] - Bartl / 2012 / Keine Leiharbeit auf Dauerarbeitsplätzen / NZA : 845 ~
2. [학술지(정기간행물)] - 김봉수 / 2012 / 노무도급과 위장도급 / 안암법학 (39) : 353 ~ 400
3. [학술지(정기간행물)] - 박지순 / 2012 / 파견과 도급의 구별에 관한 법리 — 대법원 2010.7.22. 선고 2008두4367 판결 및 2012.2.23. 선고 2011두7076 판결을 중심으로 — / 안암법학 (38) : 267 ~ 312
4. [단행본] - 하경효 / 2007 / 사내하도급과 노동법 / 신조사
5. [학술지(정기간행물)] - Bartl / 2012 / Keine Leiharbeit auf Dauerarbeitsplätzen / NZA : 845 ~
이 논문과 연관된 판례 (5)
-
대법원 2003. 9. 23. 선고 2003두3420 판결
모회사인 사업주가 업무도급의 형식으로 자회사의 근로자들을 사용하였으나, 실질적으로는 위장도급으로서 사업주와 근로자들 사이에 직접 근로계약관계가 존재한다고 판단한 사례.
자세히 보기 -
대법원 2012. 2. 23. 선고 2011두7076 판결
자세히 보기 -
대법원 2008. 7. 10. 선고 2005다75088 판결
자세히 보기 -
대법원 2010. 7. 22. 선고 2008두4367 판결
[1] 원고용주에게 고용되어 제3자의 사업장에서 제3자의 업무에 종사하는 자를 제3자의 근로자라고 할 수 있으려면, 원고용주는 사업주로서의 독자성이 없거나 독립성을 결하여 제3자의 노무대행기관과 동일시할 수 있는 등 그 존재가 형식적, 명목적인 것에 지나지 아니하고, 사실상 당해 피고용인은 제3자와 종속적인 관계에 있으며, 실질적으로 임금을
자세히 보기 -
대법원 1999. 11. 12. 선고 97누19946 판결
원고용주에게 고용되어 제3자의 사업장에서 제3자의 업무에 종사하는 자를 제3자의 근로자라고 할 수 있으려면 원고용주는 사업주로서의 독자성이 없거나 독립성을 결하여 제3자의 노무대행기관과 동일시 할 수 있는 등 그 존재가 형식적, 명목적인 것에 지나지 아니하고, 사실상 당해 피고용인은 제3자와 종속적인 관계에 있으며, 실질적으로 임금을 지
자세히 보기
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2014-330-003652593