『마누법전』 1장의 창조신화 속에서 형이상학적인 내용을 담은 부분들에 대한 메다띠티의 주석은 대체로 쌍크야 철학의 견해와 일치한다. 그러나 자연을 성질의 평형상태로 파악하지 않는 점과 자연에서 ‘스스로 생겨나는 자’이며 ‘지고의 브라흐만’인 승인이 생기고, 승인은 대를 비롯한 상태로 스스로 변화한다고 말하는 것은 쌍크야 철학의 견해와는 차이가 있다. 싸르바갸나라야나의 주석 역시 대체로 쌍크야 철학의 견해와 일치한다. 그러나 자연을 치암이 본질적인 상태인 것으로 파악하는 점과 자연에서 염성이 우세한 존재인 ‘지고의 아’가 생겨나고, 승인을 이러한 ‘지고의 아’의 질료인이라고 말하는 것은 쌍크야 철학과는 다른 관점이다. 꿀루까의 주석은 많은 부분 쌍크야 철학의 견해와 차이를 보인다. 특히 허공에서 바람이, 바람에서 불이, 불에서 물이, 물에서 흙이 생겨난다고 주석하는 부분은 『따잇띠리야 우파니샤드』의 내용과 일치한다. 라가바난다의 주석은 승인을 무명으로 파악하고, 브라흐만이 무명인 승인과 동일화가 된 상태를 창조 이전의 상태로 본다. 그리고 이러한 브라흐만에서 아가 생겨난다고 해석한다. 아울러 허공에서 바람이, 바람에서 불이, 불에서 물이, 물에서 흙이 생겨난다고 신화의 원문을 풀이한다. 이것은 『따잇띠리야 우파니샤드』의 내용과 일치한다. 난다나의 주석 역시 쌍크야 철학의 견해 보다는 베단타적이다. 라마짠드라의 주석은 어둠처럼 존재한 원인에서 승인을 비롯한 것에 힘을 갖게 한 자재자가 생겨나고, 자재자가 물을 만들고, 물에서 브라흐마가 생겨나며, 그러한 브라흐마 역시 자재자라고 말한다. 이어서 브라흐마는 자신에게서 마음을, 마음에서 ‘나라고 하는 것’을 만들었다고 한다. 아울러 허공에서 바람이, 바람에서 불이, 불에서 물이, 물에서 흙이 생겨나는 것으로 『마누법전』의 원문을 해석한다. 마니라마의 주석은 많은 부분 꿀루까의 주석과 유사하다. 따라서 마니라마의 해석은 쌍크야 철학적이기 보다는 베단타 철학적이다. 고빈다라자의 주석은 어둠처럼 전체적으로 모든 것이 정지된 상태에서 언어의 대상화가 된 승인인 아가 생겨나고, 아가 물을 만들고, 물에 뿌린 아 자신의 힘에서 히란야가르바인 브라흐마가 생겨나고, 브라흐마가 ‘대’ 라고 하는 아를 만들고, 다음으로 ‘나라고 하는 것’을 만들고, 이어서 마음을 만들었으며, 오유에서 오대원소들이 생겨난다고 풀이한다. 아울러 쁘라자빠디와 관련된 마음에서 허공이 생겨나고, 허공에서부터 바람이, 바람에서 불이, 불에서 물이, 물에서 흙이 생겨난다고 해석한다. 따라서 고빈다라자의 주석은 쌍크야 철학과 베단타적인 견해가 혼재한 것이다. 이처럼 여덟 명의 산스크리트 주석가들에 따르면 『마누법전』의 창조신화 속에 담긴 형이상학적인 내용은 다양하게 해석된다.
On the myth of creation in the first chapter of Manusm?ti, Medh?tithi"s connotations containing metaphysical contents are by and large consistent with the views of the philosophy of S??khya. But some different points of views with S??khya philosophy. 1) they regards prak?ti is not the equilibrium status of gu?a 2) prakrti gives the existence of pradh?na which is svaya?bh? as well as param brahman. 3) pradh?na changes itself in mahat condition. Sarvajnan?r?ya?a’s connotation is also largely correspond with philosophy of S??khya. But it has different views from philosophy of S??khya at these points. 1) the point that sa?m??ha regards prak?ti as the essential thing 2) param?tman which is rajogu?arajogu?a comes into being from prak?ti and pradh?na is the material cause of param?tman. The connotations of Kull?ka has several different points of views from the philosophy of S??khya. Especially this part is quite coincide with Taittir?ya Upani?ad ; the wind was made from the empty space, the fire from the wind, the water from the fire, the earth from the water. R?ghav?nanda"s connotations regard pradh?na as avidy? and see the status which brahman identified with pradhana as before-creation. And interprets atman was created from brahman. Also explains the original texts of the myth that the wind was made from the empty space, the fire from the wind, the water from the fire, the earth from the water. Nandana"s connotation is rather sharing Ved?ntic view than philosophy of S??khya. R?macandra"s connotation is saying that ??vara was created from the cause in dark and water was made from ??vara, Brahm? from the water, and Brahm? itself ??vara. Continuously, Brahm? makes the mind from itself and ah?k?kra from the mind. Then, it interprets original text of Manusm?ti like this: the wind was made from the empty space, the fire from the wind, the water from the fire, the earth from the water. The connotation of Ma?ir?ma is similar with many parts of Kull?ka"s connotation. Therefore, this interpretation of Ma?ir?ma is much closer the philosophy of Ved?nta than the philosophy of S??khya. The connotation of Govndar?ja interprets that ?tman which is pradh?na as the object of the language was created, ?tman creates the water, Brhm? was made from Hira.yagarbha in dark and the status that everything is stopped, and Brahm? creates ?tman, aha?k?ra and manas and says panah?bh?ta was made from panatanm?tra. And it interptrets the empty sky was made from manas related with Prajapati, the wind from the empty sky, the fire from the wind, the water from the fire, the earth from the water. Therefore, it can be said that Govndar?ja’s connotation is mixed philosophy of S??khya and Ved?ntic view. According to these eight connotations of Sanskrit, the metaphysical contents which are on the myth of creation in Manusm?ti can be interpreted in the several ways.