메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
류지민 (헌법재판연구원)
저널정보
한국세법학회 조세법연구 租稅法硏究 第20輯 第1號
발행연도
2014.4
수록면
7 - 49 (43page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
이 글은 숨은 제재적 기능을 가지는 조세(이하 ‘제재적 조세’)를 개관하고, 이와 관련하여 헌법상 재산권 보장의 원칙과 조세의 관계 및 재산권 침해 여부의 판단에 필요한 위헌심사기준의 문제를 구체적으로 살펴본 것이다.
어떤 정책을 실행함에 있어 의도한 결과를 달성하기 위하여 국민들의 일정한 행위를 억제할 필요가 있는 경우, 해당 행위를 과세대상으로 정하여 세금을 부과한다면 이는 납세자에 대한 제재로 작용할 수 있다. 이러한 제재적 조세는 억제하고자 하는 행위를 대상으로 하여 과세대상으로 지정하거나 과세범위를 확장하는 유형, 가중세율을 부과하는 유형, 그리고 세법상 일반적으로 인정되는 공제를 불인정하는 유형으로 나누어 볼 수 있으며, 제재적 조세를 과징금, 가산세 및 조세형벌 등 직접적 제재와 병과하는 것은 이중금지의 원칙 위반으로 볼 수 없다.
조세는 특히 헌법 제23조에서 규정하는 재산권 보장의 원칙과 특별한 관계를 형성하고 있으며, 이는 제재적 조세의 경우도 마찬가지라고 할 것이다. 그 이유는 헌법상 재산권 보장이 조세의 존재를 정당화하는 근거로 작용할 뿐 아니라 국가의 과세권을 제한하는 근거로도 작용하기 때문이다.
조세의 부과·징수로 인하여 납세자의 재산권, 즉 사유재산의 자유로운 이용·수익 및 처분의 범위가 제한될 수 있는데, 그 제한이 과도하여 헌법에 위반되는지 여부는 위헌심사기준인 과잉금지의 원칙에 근거하여 정책 실현을 통하여 보호하고자 하는 공공의 이익(公益)과 이로 인하여 침해되는 납세자의 재산권[私益]사이의 비례관계를 교량하여 엄격하게 판단하여야 할 것이다.
제재적 조세의 성격상 입법자의 결정 권한이 존중되어 제재적 조세에 대한 재산권 위헌심사기준인 과잉금지원칙의 강도가 어느 정도 완화되어 적용될 수 있으나, 관련 조세법률이 재산권의 본질적 내용을 침해하는 것은 아닌지를 판단함에 있어 세심한 주의를 기울일 필요가 있다.

목차

국문요약
Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 조세의 기능에 관하여
Ⅲ. 정책적 조세의 숨은 제재로서의 기능
Ⅳ. 헌법상 재산권 보장원칙과의 관계
Ⅴ. 결론
參考文獻
Abstract

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

이 논문과 연관된 판례 (2)

  • 헌법재판소 1989. 7. 21. 선고 89헌마38 전원재판부

    상속세법(相續稅法) 제32조의2 제1항은 형식상(形式上)으로나 실질적(實質的)으로 조세법률주의(租稅法律主義)에 위배(違背)되지 아니하고, 위 규정(規定)이 실질과세(實質課稅)의 원칙(原則)에 대한 예외(例外) 내지는 특례(特例)를 둔 것만으로 조세평등주의(租稅平等主義)에 위배(違背)되지도 않는다. 다만 위 법률조항(法律條項)에는 무차별

    자세히 보기
  • 대법원 2012. 10. 25. 선고 2010두17281 판결

    [1] 구 소득세법(2007. 12. 31. 법률 제8825호로 개정되기 전의 것, 이하 같다) 제104조 제1항 제2호의7(이하 `이 사건 가중세율조항’이라고 한다)이 규정하는 비사업용 토지에 대한 양도소득세 중과제도는 개인이 실수요에 따라 생산적인 용도로 사용하지 않고 재산증식 수단으로 보유하다가 양도하는 토지를 비사업용 토지로 분류하여 양도소득세를 중

    자세히 보기

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2015-320-001542836