출자전환 주식에 대한 우선매수청구권의 행사와 증여세

안경봉

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 안경봉 (국민대학교)

저널정보: 한국세법학회 조세법연구 租稅法硏究第20輯第1號

발행연도: 2014.4

수록면: 165 - 198 (34page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

출자전환 주식에 대한 우선매수청구권의 행사와 관련된 대법원 2011.4.28.선고 2008두17882판결(이하 ‘대상판결’이라 한다)의 쟁점은 크게 세 가지이다. 첫째, 증여세 과세대상인 ‘증여재산’의 개념, 둘째, 상속세 및 증여세법(이하 ‘상증세법’이라 한다)상 ‘증여’의 개념, 셋째, 상증세법 제２조 제３항을 과세근거 규정으로 하는 경우 증여재산가액의 산정방법이다.
첫 번째 쟁점과 관련하여 상증세법 제２조 제３항 및 제31조 제１항이 증여재산의 범위에 어떠한 제한을 두고 있지 않으므로 출자전환 주식에 대한 우선매수청구권은 증여세 과세대상인 증여재산으로 보아야 한다는 견해도 가능하다. 그러나 출자전환 주식에 대한 우선매수청구권은 동 권리의 행사에 응할지 여부가 채권금융기관들의 재량에 달려 있고 법적 의무가 없다는 점에서 ‘재산적 가치가 있는 법률상 또는 사실상의 권리’ 라고 볼 수 있는지는 의문이다.
두 번째 쟁점과 관련하여 상증세법 제33조 내지 제42조의 과세요건을 충족하지 못하는 경우에도 상증세법 제２조 제３항을 과세근거 규정으로 보아 증여세를 과세할 수 있는지 여부에 관해 상증세법 제２조 제３항은 단순히 확인적·선언적 규정으로 보기 어렵다는 견해도 있으나, 조세법률주의 등에 비추어 볼 때 상증세법 제２조 제３항의 규정만으로는 증여세를 과세할 수 없다고 본다. 그런 관점에서 출자전환 주식에 대한 우선매수청구권에 관해서는 상증세법 제33조 내지 제42조 어디에도 명확한 근거규정이 없기때문에 증여세를 과세할 수 없다고 본다.
세 번째 쟁점과 관련하여 대상판결은 출자전환 주식에 대한 우선매수청구권은 신주인수권과 성격이 유사하므로 상증세법상 신주인수권증권 또는 신주인수권증서의 가액 평가방법에 관한 규정을 준용하여 우선매수청구권을 행사하여 ‘취득한 주식의 가액’에서 그 ‘취득에 소요된 비용’을 차감하는 방식으로 우선매수청구권의 가액을 산정하되, ‘취득한 주식의 가액’은 ‘평가기준일 이전·이후 각 2월간에 공표된 매일의 한국증권거래소 최종시세가액의 평균액’에 의하여야 한다고 판시한 바 있다. 그러나 상증세법상 구체적으로 평가방법이 규정되지 않은 비정형적인 재산의 경우에는 원칙적으로 시가주의에 따라 평가하는 것이 타당하므로 ‘평가기준일(특정일)현재의 시세(시가)’를 ‘취득한 주식의 가액’으로 보는 것이 옳을 것이다.
대상판결에 관해 대법원이 상증세법 제２조 제３항에 따른 증여세 과세를 인정한 최초의 판시라고 보는 것은 무리가 있고, 다만 우선매수청구권도 신주인수권에 포섭시킨 것으로 보고, 상증세법 제40조가 정한 방법으로 증여재산가액을 산정하되, 우선매수청구권의 평가방법이 없는 이상 객관적이고 합리적인 방법으로 평가할 수 있다고 본 판결로 이해하는 것이 타당할 것이다.

Supreme Court Decision 2008Du17882 on the exercise of preferential right to acquire shares issued in a debt-to-equity swap dealt with the following three principal issues： (1) concept of ‘donated asset’ subject to gift tax； (2) concept of ‘donation’ under the Inheritance and Gift Tax Law (“IGTL”)； and (3) valuation of donated asset in case of taxation thereof based on Article 2(3) of the IGTL. With regard to the first issue, given that Article 2(3) and Article 31(1) of the IGTL do not restrict the scope of donated assets, it may be viewed that the preferential right to acquire shares issued in a debt-to-equity swap should be considered as a donated asset subject to gift tax. However, since whether or not to exercise such right entirely depends on the creditor’s own discretion, i.e., the creditor is not legally obliged to exercise such right, it is questionable whether or not the preferential right to acquire shares issued in a debt-to-equity swap can be viewed as a ‘legal or de facto right that is valuable as an asset.’
With regard to the second issue, whether or not gift tax can be assessed based on Article 2(3) of the IGTL even where the requirements for taxation under Articles 33 through 42 of the IGTL are not satisfied, there is a view that it is difficult to regard Article 2(3) of the IGTL as a legal-effect-confirming or declaratory provision. However, in light of the principle of taxation based on law, etc., it is impossible to assess gift tax solely based on Article 2(3) of the IGTL. From such perspective, since none of Articles 33 through 42 of the IGTL provides any statutory grounds to assess gift tax on the preferential right to acquire shares issued in a debt-to-equity swap, it can be concluded that such right is not subject to gift tax.
With regard to the third issue, the Supreme Court held that the preferential right to acquire shares issued in a debt-to-equity swap is similar in nature to the preemptive right, and hence, it should be valued by deducting ‘cost incurred from acquiring shares by exercising the preferential right’ from the ‘value of such shares acquired’ pursuant to the IGTL provisions on the valuation of a certificate of preemptive right or corporate warrant, with the value of the shares acquired being the average of the daily closing prices announced by the Korea Stock Exchange 2 month before and after the valuation date. However, non-regular assets, the valuation of which is not prescribed by the IGTL, should, inprinciple, be valued based on market value and thus, it is reasonable to value the ‘shares acquired’ at the market value thereof as of the valuation date.
It is unreasonable to view that the Supreme Court acknowledged assessing gift tax based on Article 2(3) of the IGTL for the first time. Instead, it would be more reasonable to view the Supreme Court determined to the effect that the preferential right to acquire shares falls within the scope of preemptive rights and thus should be valued as donated assets under Article 40 of the IGTL, but in the absence of a clear statutory method of valuing the preferential right to acquire shares, such right can be valued in other objective and reasonable manner.

#증여재산 #'증여'의 개념 #증여재산가액의 산정방법 #출자전환 주식에 대한 우선매수청구권 #상속세 및 증여세법 제2조 제3항 #Donated asset' #Concept of 'donation' #Valuation of donated asset #Preferential right to acquire shares issued in a debt-to-equity swap #Article 2(3)of the IGTL

참고문헌 (16)

참고문헌 신청

1. [기타자료] - / 2003 / 국회 재정경제위원회 회의록,2003.11.10

2. [학술지(정기간행물)] - 金斗炯 / 2003 / 完全包括主義贈與擬制立法의 과제 / 조세법연구 9 (1) : 79 ~ 117

3. [학술지(정기간행물)] - 김완일 / 2011 / 조세법에서의 준용규정의 적용실태와 개선방안―주요 세법상 시가의 적용을 중심으로― / 조세연구 11 (2) : 168 ~ 223

4. [학술지(정기간행물)] - 김재광 / 2006 / 株式買受選擇權(Stock option)의 課稅問題 / 조세학술논집 22 (1) : 69 ~ 112

5. [학술지(정기간행물)] - 박훈 / 2013 / 조세회피방지를 위한 증여세 완전포괄주의 적용의 의의와 한계 / 사법 1 (25) : 167 ~ 211

이 논문과 연관된 판례 (11)

대법원 2011. 1. 13. 선고 2008두4770 판결

[1] 1996. 12. 30. 법률 제5193호로 전부 개정 시 신설된 구 상속세 및 증여세법(2002. 12. 18. 법률 제6780호로 개정되기 전의 것) 제60조 제1항이 상장주식의 평가에 관하여 시가주의를 원칙으로 하되 평가에 있어서 자의성을 배제하고 객관성을 확보하기 위하여 제63조 제1항
자세히 보기
대법원 2011. 4. 14. 선고 2008두6813 판결

구 상속세 및 증여세법(2003. 12. 30. 법률 제7010호로 개정되기 전의 것) 제41조 제1항, 구 상속세 및 증여세법 시행령(2003. 12. 30. 대통령령 제18177호로 개정되기 전의 것, 이하 `구 시행령’이라 한다) 제31조 제1항 제1호는 결손금이 있는 특정법인에게 재산을 증여하여
자세히 보기
서울행정법원 2013. 5. 24. 선고 2012구합4739 판결

자세히 보기
대법원 2011. 4. 28. 선고 2008두17882 판결

[1] 상장법인의 대주주인 甲 등 10인이 출자전환으로 채권금융기관이 보유하게 된 위 회사 주식에 대하여 가지고 있던 자신들의 주식 우선매수청구권을 포기하는 등의 방법으로 대주주들 중 1인인 乙 혼자서 주식 우선매수청구권을 행사하여 당시 시가보다 훨씬 저렴하게 주식을 매수하도록 한 사안에서, 위 우선매수청구권은 재산적 가치가 있는 권리로서
자세히 보기
서울고등법원 2008. 9. 10. 선고 2008누299 판결

자세히 보기
서울행정법원 2012. 8. 17. 선고 2011구합42543 판결

자세히 보기
대법원 2012. 1. 19. 선고 2008두8499 전원합의체 판결

[1] [다수의견] (가) 구 국세기본법(2007. 12. 31. 법률 제8830호로 개정되기 전의 것, 이하 같다) 제14조 제1항, 제2항이 천명하고 있는 실질과세의 원칙은 헌법상의 기본이념인 평등의 원칙을 조세법률관계에 구현하기 위한 실천적 원리로서, 조세의 부담을 회피할 목적으로 과세요건사실에
자세히 보기
서울고등법원 2014. 1. 28. 선고 2012누28058 판결

자세히 보기
대법원 2009. 3. 19. 선고 2006두19693 전원합의체 판결

[1] 구 상속세 및 증여세법(2005. 1. 14. 법률 제7335호로 개정되기 전의 것) 제41조는 특정법인과의 재산의 무상제공 등 거래를 통하여 최대주주 등이 `이익을 얻은 경우’에 이를 전제로 그 `이익의 계산’만을 시행령에 위임하고 있음에도, 구 상속세 및 증여세법 시행령(2004. 12. 3
자세히 보기
대법원 2002. 5. 31. 선고 2001두6715 판결

구 법인세법시행령(1998. 12. 31. 대통령령 제15970호로 전문 개정되기 전의 것) 제46조 제2항 제4호는 구 법인세법(1998. 12. 28. 법률 제5581호로 전문 개정되기 전의 것) 제20조가 규정하고 있는 부당행위계산 부인 대상의 하나로 출자자 등 특수관계에 있는 자로부터 자산을 시
자세히 보기
대법원 2009. 4. 9. 선고 2007두26629 판결

[1] 법인의 설립에 관한 민법과 상법의 각 규정에 의하면, 법인의 설립에는 기본적으로 설립행위와 설립등기가 필요하고, 법인은 설립행위를 거쳐 설립등기를 함으로써 성립함과 동시에 법인격을 취득하게 되어 그로써 법인의 설립은 완성되는 것이므로, 설립등기 없는 법인의 설립은 있을 수 없고, 일단 법인이 설립등기로써 성립한 이후에는 그 법인격이
자세히 보기

이 논문의 저자 정보

안경봉

소속기관 국민대학교

주요연구분야 사회과학 > 법학 TOP 10% 사회과학 > 경영학

논문수 64 이용수 12,701

이 논문과 함께 이용한 논문

영리법인을 이용한 증여와 실질과세

이준봉 조세법연구 2014 .08

한ㆍ미 조세조약상 배당소득의 제한세율 요건에 관한 고찰 : 소유(Own)의 개념 및 적용을 중심으로

박재찬 조세법연구 2015 .08

납세환경의 변화와 조세범처벌법상 사기 그 밖의 부정한 행위의 판단기준

안경봉 조세법연구 2015 .04

실질과세의 원칙의 내재적 한계에 대한 小考

정승영 조세법연구 2014 .08

신탁세제상 장래이익에 관한 세무처리방안 : 상속세 및 증여세법을 중심으로

김종해 , 김병일 조세법연구 2014 .11

최근 본 자료

전체보기

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2015-320-001542876

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (16)

이 논문과 연관된 판례 (11)

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)