지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
2014년 6?4 지방선거를 앞두고 국회를 비롯한 정치권의 가장 뜨거운 화두는 기초자치단체 기관구성을 위한 선거에서 정당공천을 폐지할 것인가의 문제였다. 이 문제는 우리 헌정사에서도 법제와 판례를 통해 부침을 거듭해온 쟁점이었다. 지자체 선거에서 정당공천을 허용하는 것으로 인한 헌법현실적 문제점으로는, 지방정치의 중앙정치에의 예속현상?중앙정치에 대한 중간평가적 성격으로의 변질?공천과정의 비리?지역분할구도의 고착화?신진인사의 장벽현상?정당공천 불복 부작용 등이 지적되어 왔으며, 이러한 부작용들이 지방선거에서의 정당공천배제를 주장하는 주된 근거로 설명되어 왔다. 하지만 통치기관의 구성원리를 대의제로 채택하고 있는 현대 대의민주주의체제에서 각 선거에서의 정당의 후보공천은 핵심적인 요소이며, 국민과 국가의 중개자로서 정치적 도관(導管)의 기능을 수행하여 주체적?능동적으로 국민의 다원적 정치의사를 유도?통합함으로써 국가정책의 결정에 직접 영향을 미칠 수 있는 규모의 정치적 의사를 형성하고 있는 정당의 소명은 중앙선거이건 지방선거이건 간에 동일한 성격으로 인정되어야한다. 헌법상 지방자치가 수행해야 하는 정치형성기능의 관점에서 볼 때 지방자치단체 기관구성에 있어서의 정당의 역할은 보장되어야 하는 것이고, 정당의 공천제는 폐지의 문제가 아니라 제도내용을 어떻게 개혁해야 하는가의 문제로 한정해서 논의해야 한다고 본다. 다시말해 지방선거에서 정당공천을 금지하자는 논의를 둘러싼 논쟁의 핵심적인 배경은 지방정치인의 부정부패 및 비리 연구로 인한 문제의 발생들이었지만, 이러한 헌법현실적 문제점들은 우리나라 정당정치의 비민주화가 가장 근본적인 원인이기 때문에 정당의 민주화를 실현하기 위한 제도들을 도입하고 공천방식을 개선하는 것에서 해결해야 하는 것이다. 즉 지방선거에서 공직후보자추천이 투명하고 공정하게 이루어질 수 있도록 민주적 경선절차를 마련하고 지역구 국회의원의 개입과 관여를 제한할 수 있는 장치를 마련하는 것, 정당공천에 대한 정당의 책임관리제를 도입하는 것, 정당법 개정을 통해 이른바 지방정당제도를 도입해 보는 것 등 고려해 볼만한 변화적 요소라고 생각한다.
목차
1. 들어가는 말
2. 지자체 선거에서의 정당공천 허용으로 인해 제기된 헌법현실적 문제점에 대한 논의
3. 지방선거에의 정당공천 허용에 관한 비교법적 고찰
4. 지자체 선거에서의 정당공천 허용 여부에 대한 헌법적 검토
5. 맺는 말
참고문헌
국문요약
Abstract
참고문헌 (25)
참고문헌 신청
1. [단행본] - 허영 / 2013 / 헌법이론과 헌법 / 박영사
2. [단행본] - 허영 / 2014 / 한국헌법론 / 박영사
3. [학술지(정기간행물)] - 강경태 / 2009 / 정당공천제 개선방안 : 기초의회의원선거를 중심으로 / 한국정당학회보 8 (1) : 225 ~ 254
4. [학술지(정기간행물)] - 강승식 / 2012 / 정당공천의 입법적 규제에 대한 비교법적 고찰 / 미국헌법연구 23 (1) : 1 ~ 29
5. [학술대회논문] - 강재호 / 2010 / 지방의원선거의 과제와 전망: 정당추천의 외연 / 한국지방의회학회 2009년도 동계학술세미나 논문집
2. [단행본] - 허영 / 2014 / 한국헌법론 / 박영사
3. [학술지(정기간행물)] - 강경태 / 2009 / 정당공천제 개선방안 : 기초의회의원선거를 중심으로 / 한국정당학회보 8 (1) : 225 ~ 254
4. [학술지(정기간행물)] - 강승식 / 2012 / 정당공천의 입법적 규제에 대한 비교법적 고찰 / 미국헌법연구 23 (1) : 1 ~ 29
5. [학술대회논문] - 강재호 / 2010 / 지방의원선거의 과제와 전망: 정당추천의 외연 / 한국지방의회학회 2009년도 동계학술세미나 논문집
이 논문과 연관된 판례 (7)
-
헌법재판소 1991. 3. 11. 선고 91헌마21 全員裁判部
가. 1. 법률(法律)에 대한 헌법소원심판(憲法訴願審判)의 청구(請求)에 있어서 법률시행후(法律施行後) 그 법률(法律)에 해당되는 사유(事由)가 발생(發生)하여 비로소 기본권(基本權)의 침해(侵害)를 받게 된 경우는 그 사유(事由)가 발생(發生) 하였음을 안 날로부터 60일 이내에, 그 사유(事由)가 발생(發生)한 날로부터 180일 이
자세히 보기 -
헌법재판소 2003. 10. 30. 선고 2002헌라1 전원재판부
가.헌법재판소는 1997. 7. 16. 선고한 96헌라2 국회의원과 국회의장간의 권한쟁의 사건에서 국회의원과 국회의장을 헌법 제111조 제1항 제4호 소정의 `국가기관`에 해당하는 것으로 해석하고 이들의 당사자능력을 인정한 바 있으며, 이러한 입장은
자세히 보기 -
헌법재판소 2007. 11. 29. 선고 2005헌마977 전원재판부
가. 기초의원으로 되고자 하는 자의 공무담임권은 법률로 정해진 기초의원 선거제도의 틀 안에서 불합리한 차별을 받지 않도록 보장하는 것일 뿐이고, 기초의원 총정수를 줄이지 못하도록 요구하는 권능까지 내포하는 것은 아니다. 기초의원 총정수를 3,496명에서 2,922명으로 줄였다고 하여 기초의원으로 되고자 하는 청구인들의 공무담임권을 침해할 수
자세히 보기 -
헌법재판소 1999. 11. 25. 선고 99헌바28 전원재판부〔합헌〕
1. 모든 선거 중 기초의회의원선거의 후보자만 정당표방을 금지할 것인가의 문제는 헌법상의 정당보호 및 지방자치제의 제도적 보장, 우리의 정치문화와 지방자치에 대한 국민의식 등 제반사정을 헤아려 입법자가 결정해야 될 입법재량의 영역에 속하는 것이다.
자세히 보기 -
헌법재판소 1998. 4. 30. 선고 96헌바62 전원재판부
지방세법 제9조는 지방자치단체의 합리성 없는 과세면제의 남용을 억제하고 지방자치단체 상호간의 균형을 맞추게 함으로써 조세평등주의를 실천함과 아울러 건전한 지방세제를 확립하고 안정된 지방재정 운영에 기여하게 하는데 그 목적이 있는 것으로서 지방자치단체의 조례제정권의 본질적 내용을 침해한다고 볼 수 없으므로 헌법에 위반되지 아니한다.
자세히 보기 -
헌법재판소 2004. 3. 25. 선고 2001헌마710 전원재판부
가.이 사건 청구인들(중등학교 교육공무원인 지방선거 선거권자들)은 별도의 집행행위 없이 이 사건 법률조항에 의하여 정당가입 및 선거운동이 금지되었으므로 자기관련성 및 직접성이 있다. 한편, 선거운동은 당해 후보자의 등록이 끝난 때부터 선거일 전일까지에 한하여 이를 할 수 있는바, 현행 헌법소원절차에 미루어 후보자등록신청개시일보다 약 8개월
자세히 보기 -
헌법재판소 2003. 1. 30. 선고 2001헌가4 전원재판부
가.기초의회의원선거 후보자가 공직선거및선거부정방지법(이하 `법`이라 한다) 제84조를 위반하여 특정 정당으로부터의 지지·추천 받음을 표방하였다는 이유로 공소제기된 사건에서, 기초의회의원선거의 경우 정당이 후보자를 추천할 수 없도록 한 법 제47조 제1항은 당해사건
자세히 보기
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2015-360-002745859