국익의 철학적 토대와 철학적(소크라테스적) 국익 추구의 가능성 : 플라톤의 <알키비아데스>를 중심으로 :플라톤의 <알키비아데스>를 중심으로

박성우

doi:10.14731/kjir.2014.09.54.3.9

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 박성우 (서울대학교)

저널정보: 한국국제정치학회 국제정치논총 국제정치논총 제54집 제3호

발행연도: 2014.9

수록면: 9 - 43 (35page)

DOI: 10.14731/kjir.2014.09.54.3.9

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

본 논문은 플라톤의 대화편 중 하나인 <알키비아데스>를 면밀히 분석함으로써 오늘날의 국익 개념에 근본적인 한계가 있음을 재조명하고, 아울러 이 대화편에 암묵적으로 제시되고 있는 새로운 국익 추구 방식을 검토하는 것을 목적으로 한다. 논문의 기본적인 문제의식은 현대 국제정치의 이론과 실천 영역에서 전개되고 있는 국익 추구를 둘러싼 논란에는 기본적으로 자아(self)와 이익(interest)의 정의(定義)에 관한 철학적 검토가 부족하다는 것에서 출발한다. 근대국민국가의 교조적 가정들은 국가의 자아와 이익을 철학적으로 검토하는 것을 방해해 왔다. 1장에서 논문은 이런 상황을 극복하기 위한 일환으로 근대적 가정을 초월하는 고대세계로의 전환, 특히 “플라톤적 전회”의 필요성을 지적한다. 2장은 <알키비아데스>에 플라톤의 국제정치사상이 내재해 있다는 사실을 부각시킨다. 즉 이 대화편에는 능력을 갖췄지만 부도덕한 알키비아데스 그리고 그를 필요로 하는 아테네의 도덕적 타락이라는 딜레마를 철학적으로 분석하고자 한 플라톤의 국제정치사상이 담겨 있다는 것이다. 3장은 보다 구체적으로 알키비아데스의 전쟁관과 그의 국익 추구 방식에 대한 소크라테스의 비판을 검토한다. 이 과정에서 이로움을 추구하는 국익 추구와 정의를 추구하는 국익 추구가 대조되고 후자가 국익 추구를 평가하는 기준이 되어야 한다는 소크라테스의 주장을 검토한다. 4장은 소크라테스의 페리클레스 비판에 주 목함으로써 소크라테스가 알키비아데스에게 제안하는 국익 추구 방식이 단순히 사 익을 버리고 공익을 추구하는 페리클레스 방식과 구별되는 철학적(소크라테스적) 국익 추구 방식이라는 것을 밝힌다. 철학적(소크라테스적) 국익 추구 방식은 국가 의 국익 추구 과정에 개인의 자아와 영혼의 돌봄 나아가 전 세계적인 조화와 질서, 정의를 결합시킨 것이다. 이러한 국익 추구 방식은 현대 정치적 맥락에서 낯선 것이 다. 그러나 철학적(소크라테스적) 국익 추구 방식은 여전히 국민국가의 틀 안에 있 으면서도 다원적 가치를 포용해야 하며, 나아가 지구적 보편적 가치를 지향해야 하 는 현대 국가의 딜레마를 극복할 수 있는 가능성을 열어 놓고 있다.

This paper interprets the Platonic dialogue “Alcibiades” for the purpose of revealing the limit of the contemporary concept of national interest and shedding a fresh light on the new model of the pursuit of national interest. The question begins with the realization that the contemporary debates on national interest lack the philosophical investigation of the concepts such as ‘self’ and ‘interest’, while they are fundamental components of national interest. Dogmatic principles of modern nation states have been the barriers to the philosophical investigation. Thus the paper makes an ancient turn, in particular, “Platonic turn” in order to overcome the barriers(section 1). Then, the paper notes that there exists so-called “Alcibiades problem” in the dialogue and finds the implication that Plato’s moral education embraces the consideration of international relations, and vice versa. The superficial interpretation of the dialogue is that Socrates in the dialogue tries to check ambitious yet immature Alcibiades from entering politics and educate him. However, the paper reads the dialogue in the following way with the focus of the historicity of the general and politician Alcibiades in the 5th century BC: Socrates deals with the problem taking place in the relationship between Alcibiades’ irresistible attraction to Athens and his moral corruption. In addition, the paper reads the dialogue that Socrates tries to present a solution to the problem(section 2). In particular, the paper contrasts Alcibiades’ view of war with Socrates’ view of war and points out the Socrates’ assertion that Alcibiades should change his view in order to avoid the “Alcibiades problem”(section 3). Finally, the paper finds a new model of the pursuit of national interest by particularly noting Socrates’ seemingly undue criticism of Pericles’ model, which, as traditionally understood, prioritizes the public good and sacrifices private interest(section 4). The new model is based on the caring of the self and soul with the emphasis on justice and moderation. This model is not familiar to us living in the modern nation-states. However, this model is open to the possibility of solving the problem that contemporary states should deal with global issues and, at the same time, remain within the principle of modern concept of sovereignty.

#국익(국가이익) #국제정치사상 #플라톤의 < #알키비아데스> #알키비아데스 #페리클레스 #정의로운 전쟁(정전) #플라톤적 전회 #절제와 국제정치 #정의와 국제정치 #영혼 돌봄 #National Interest #International Political Thought #Plato's Alcibiades #Alcibiades #Pericles #Just War #Platonic Turn #Moderation in IR #Justice in IR #Soul-Care

Ⅰ. 서론: 국익 개념의 철학적 검토를 위한 “플라톤적 전회(轉回)”
Ⅱ. <알키비아데스> 대화편과 플라톤의 국제정치사상적 의도
Ⅲ. 알키비아데스 식 국익 추구의 해부
Ⅳ. 소크라테스의 페리클레스 비판과 철학적(소크라테스적) 국익 추구의 가능성
Ⅴ. 맺음말
참고문헌

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

이 논문의 저자 정보

박성우

소속기관 서울대학교

주요연구분야 사회과학 > 정치외교학 TOP 5%

논문수 15 이용수 16,322

이 논문과 함께 이용한 논문

플라톤의 『변명』과 소크라테스적 정치적 삶

박성우 한국정치학회보 2004 .06

아렌트 정치이론에서 레싱과 소크라테스 : 세계에 대한 입장표명의 문제를 중심으로

최치원 한국정치학회보 2016 .12

플라톤의 〈테아이테토스〉와 소크라테스적 삶의 철학적 변론

박성우 한국정치학회보 2010 .09

소크라테스적 인본주의와 주체의 인간론

김부기 21세기정치학회보 2002 .12

소크라테스적 시민성과 도덕과교육 : '악법‘과 ’준법‘

김상돈 도덕윤리과교육 2011 .04

최근 본 자료

전체보기

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2015-340-002728518

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (0)

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)