구획 문제는 죽었는가?

한상기

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 한상기 (전북대학교)

저널정보: 새한철학회 철학논총 철학논총 제79집

발행연도: 2015.1

수록면: 347 - 370 (24page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

“구획 문제”는 과학과 사이비과학을 구별하는 일에 대해 칼 포퍼(K. Popper)가 붙인 호칭이다. 이 문제는 그 동안 과학철학의 가장 핵심적인 문제 중 하나로 간주되어왔다. 구획 문제에 대한 전통적 해결책들은 “과학이란 무엇인가?”，“과학에 관해 특별한 것은 무엇인 가?”, “경험적 지식이란 무엇인가?”, “도대체 과학은 왜 중요한가?” 같은 물음들에 답하려는 시도였다. 포퍼는 과학과 사이비과학을 구별하는 구획 기준으로 “반증가능성”을 제시하고, 이 기준을 통해 구획 문제를 해결했다고 생각했다.
그러나 오늘날 과학철학에서 우리는 이 문제가 오래 전에 한물갔다는 것을 발견한다. 여러 과학과 과학철학들의 다양성을 감안하면, 적합한 구획 기준, 즉 어떤 것이 과학인지 아닌지, 그리고 과학이라면 그 기준이 무엇인지를 결정하는 신빙성 있는 절차가 존재하는지에 대해 누구도 일치된 의견이 없다는 것은 놀랄 일이 아니다. 이런 상황에서 1983년 래리 라우든은 구획 문제의 서거를 선언하기까지 했는데, 그 후 라우든의 견해는 과학철학계의 주류 의견으로 번창했던 것처럼 보인다. 급기야 오늘날 과학철학에서 우리는 구획 문제에 대한 논의를 찾기가 매우 어려워졌다.
라우든(L. Loudan)에 따르면, 지금까지 제시된 모든 구획 기준은 너무 좁거나 너무 넓은 것으로 판명되어왔다. 따라서 그는 그저 개별적으로 필요조건, 합치면 충분조건이 되는 조건들 집합이 없다고 믿는다 그래서 구획 문제는 죽었다는 것이다 이 논문은 구획 문제에 대한 라우든의 견해를 비판하고，그의 “구획 문제의 서거” 선언이 성급하다는 것을 지적하려 한다. 필자는 유해한 사이비문제라는 이유로 구획 문제를 기각시키고, “사이비과학” 같은 용어를 공허한 수사적 표현이라는 이유로 기각시킨 라우든의 결정이 시기상조이자 우리를 오도할 수 있는 조처라고 생각한다. 따라서 필자는 설령 지금까지 제안된 구획 기준에 대한 라우든의 진단이 올바르다 할지라도, 우리는 여전히 과학과 사이비과학을 구획할 이유가 있다고 주장할 것이다. 더 나아가 필자는 구획 문제에 대한 피글리우치(M. Pigliucci)의 견해를 소개함으로써 라우든의 진단에 대한 대안으로 새로운 구획 방식이 가능하다고 지적할 것이다.

“The problem of demarcation” is Karl Popper’s label for the task of distinguishing science from pseudo-science. Most philosophers of science has regarded this problem as the one of central problems in philosophy of science. Traditional solutions to the problem of demarcation have attempted to answer questions like “what is science?”, “what is special about science?”, “what is empirical knowledge?”, “why is scinece important?” etc. Popper thought he had solved the problem of demarcation by way of his criterion of falsifiability.
However, we find that the problem of demarcation has long gone out of fashion in today philosophy of science. Given the diversity of the sciences and philosophies of science, it is not surprising that no one agrees on whether there exists an adequate criterion of demarcation, that is, a reliable decision procedure for deciding whether something is a science, and, if so, what that criterion is. In 1983 , Larry Loudan has even announced the demise of the demarcation problem. And this view seems to have made its way into the philosophical mainstream. As a result, it was very difficult to find talks of demarcation in today philosophy of science.
According to Loudan, all demarcation criteria proposed by philosophers of science have turned out to be too narrow or too wide. Thus, he believes that there simply is no set of individually necessary and jointly sufficient demarcation criteria; and the problem of demarcation is dead. This paper examines Loudan’s view about the problem of demarcation critically, and I argue that his announcement “the demise of the demarcation problem” is much too premature. Consequently, I argue that, even if his observations about demarcation problem are correct, we have still reasons for distinguishing science from pseudoscience. Finally, I argue that new approaches as a alternative move to Loudan’s view is viable, presenting M Pigliucci’s view about the problem of demarcation.

#구획 문제 #과학 #사이비과학 #포퍼 #라우든 #피글리우치 #the Demarcation Problem #science #pseudo-science #Popper #Loudan #Pigliucci

참고문헌 (19)

참고문헌 신청

1. [단행본] - 신중섭 / 2003 / 과학이란 무엇인가? / 서광사

2. [학술지(정기간행물)] - 최현철 / 2008 / 과학주의와 인문학의 의사소통가능성에 대한 고찰 / 철학논총 3 (53) : 311 ~ 334

3. [학술지(정기간행물)] - 홍병선 / 2010 / 과학-기술문명의 본질과 환경문제 － 진보와 파괴의 딜레마 － / 철학논총 62 (4) : 423 ~ 438

4. [단행본] - Achinstein, P. / 1998 / Routledge Encyclopedia of Philosophy / Routledge

5. [단행본] - Ayer, A. J. / 1948 / Language, Truth and Logic / V. Gollancz

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문과 함께 이용한 논문

신경과학이 철학적 반성을 필요로 하는 까닭은? : `신경적 유물론`에 대한 베넷과 해커의 비판

이을상 철학논총 2015 .07

자아정체감 지위에 따른 무조건적 자기수용, 자기존중감, 자기효능감의 차이 분석

안범희 , 엄윤재 공공사회연구 2015 .05

코칭이 대학생의 자기효능감, 시간관리행동 및 진로준비행동에 미치는 영향

조성진 코칭능력개발지 2015 .03

공학윤리 : 윤리이론의 선택의 문제에서 덕윤리

강기호 철학논총 2015 .04

과학과 가치 : 과학철학에서 규범성과 합리성

신중섭 철학연구 1993 .12

최근 본 자료

전체보기

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2016-105-001071184

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (19)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)