지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
논문 기본 정보
- 자료유형
- 연구보고서
- 저자정보
- 발행연도
- 2015.6
- 수록면
- 1 - 30 (30page)
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
▣ 경제개혁연구소는 2007 년부터 상호출자제한기업집단의 연결재무제표를 이용하여 계열사간 내부거래를 제거한 순자산을 기초로 재무비율을 계산한 연결재무분석 보고서를 발표함
○ 이번 보고서는 2012 부터 2014 회계연도의 연결재무제표 기준 부채비율과 이자보상배율을 중심으로 그룹의 재무현황 분석
▣ 분석대상인 48 개 기업집단의 2014 년 연결부채비율은 131.30%로 단순부채비율보다 42.71%p 높음
○ 2014 년 뿐 아니라 최근 3 년간 연결부채비율은 계속 130~140%를 유지했으나 단순부채비율은 2012 년 94.1%에서 2014 년 88.6%까지 하락함
○ 특히 연결부채비율과 단순부채비율 간 괴리가 100%p 이상인 기업집단 12개 모두 연결부채비율이 200% 초과로 재무건전성이 의심되는 그룹들임
▣ 재무건전성이 의심되는 기준인 연결부채비율 200% 초과 및 연결이자보상배율 1 배 미만을 충족하는 기업집단은 2014 년 말 현재 10 개 그룹임
○ 2014 년 말 현재 연결부채비율 200% 초과 기업집단은 23 개(300% 초과 13개 포함)로 전체 분석대상 기업집단의 47.9%에 달함
○ 2014 년 말 현재 연결이자보상배율 1 배 미만 기업집단은 16 개이며, 이 중 10 개 그룹은 영업적자로 (-)를 기록함
○ 위 두 가지 기준을 동시에 충족하는 기업집단은 2011 년 6 개였으나 2012 년 부터 2014 년까지 매년 10 개 그룹이 해당되어 크게 늘어남
○ 과거 보고서에서 부실(징후) 기업집단으로 자주 지목된 STX, 동양, 대한전선그룹 등은 사실상 그룹 해체 상태로써 연결재무비율이 불량한 기업집단의 경우 선제적 구조조정이 반드시 필요하다는 점을 확인하는 사례임
▣ 최근 3 년간 연속 연결부채비율 200% 초과 및 연결이자보상배율 1 배 미만을 기록한 현대, 동부, 한진, 동국제강, 대성, 한진중공업 그룹을 부실(징후) 기업집단으로 추정함
○ 현대그룹은 연결부채비율이 2013 년 2448.23%, 2014 년 879.09%에 달할 뿐 아니라 3 년 연속 이자보상배율 (-)를 기록하고 있어 강도 높은 구조조정이 시급함
○ 한진그룹 연결부채비율은 3 년 연속 증가하여 2014 년 863.63%에 달하며 연결이자보상배율 역시 3 년 내내 1 배 미만을 기록함. 구조조정을 진행 중이지만 부실계열사에 대한 지원과 오너 리스크 해결 등이 필요한 상황임
○ 동부그룹의 2014 년 연결부채비율은 2012 년에 비해 2 배 가까이 증가한 864.21%이며, 연결이자보상배율 역시 3 년간 1 배 미만임. 채권단 주도의 구조조정이 진행 중으로 완료 후 그룹 규모 축소 예상됨
○ 한진중공업그룹의 2014 년 단순부채비율은 200% 미만이지만 연결부채비율은 316.28%임. 2014 년부터 구조조정 진행 중임
○ 동국제강그룹은 최근 3 년간 단순부채비율이 200% 미만이지만 연결부채비율은 200%를 초과해 왔으며 연결이자보상배율 역시 3 년 연속 1 배 미만임. 2014 년부터 구조조정 진행 중임
○ 대성그룹은 건설 및 부동산투자 사업 실패로 재무구조가 악화되어 2014 년 연결부채비율이 271%까지 증가함
▣ 2007 년부터 2014 년까지의 연결재무비율을 보면 아래와 같은 사실을 일관되게 확인할 수 있음
○ 평균 연결부채비율이 지속적으로 단순부채비율보다 40%p 이상 높은 것으로 나타남. 즉 단순부채비율은 기업집단 재무구조를 과대평가할 위험이 있으므로 주의가 필요함
○ 최근 몇 년간 전체 기업집단의 평균 연결부채비율은 감소하는 추세지만 개별 기업집단별 편차는 매우 큼. 분석대상의 절반 가까이가 연결부채비율 200%를 초과하며, 또한 그 중 상당수는 연결이자보상배율이 1 배 미만으로 영업이익으로 차입금 이자비용조차 감당하지 못하고 있음
○ 최근 연결부채비율 200% 초과 및 연결이자보상배율 1 배 미만인 기업집단수가 증가하고 있으며, 그 중 6 개 기업집단은 3 년 연속 부실 기준을 충족하는 등 상황이 개선되지 않고 있음. 이는 부실 기업집단들의 구조조정이 지체되고 있음을 뜻하며, 자칫 국민경제 전체의 안정성을 위협할 수도 있음
○ 따라서 그룹 재무건전성을 명확히 파악하고 신속하게 구조조정을 시행하는 노력이 필요하며, 기업구조조정촉진법 등 구조조정관련 법제도와 관행의 개선이 요구됨
○ 이번 보고서는 2012 부터 2014 회계연도의 연결재무제표 기준 부채비율과 이자보상배율을 중심으로 그룹의 재무현황 분석
▣ 분석대상인 48 개 기업집단의 2014 년 연결부채비율은 131.30%로 단순부채비율보다 42.71%p 높음
○ 2014 년 뿐 아니라 최근 3 년간 연결부채비율은 계속 130~140%를 유지했으나 단순부채비율은 2012 년 94.1%에서 2014 년 88.6%까지 하락함
○ 특히 연결부채비율과 단순부채비율 간 괴리가 100%p 이상인 기업집단 12개 모두 연결부채비율이 200% 초과로 재무건전성이 의심되는 그룹들임
▣ 재무건전성이 의심되는 기준인 연결부채비율 200% 초과 및 연결이자보상배율 1 배 미만을 충족하는 기업집단은 2014 년 말 현재 10 개 그룹임
○ 2014 년 말 현재 연결부채비율 200% 초과 기업집단은 23 개(300% 초과 13개 포함)로 전체 분석대상 기업집단의 47.9%에 달함
○ 2014 년 말 현재 연결이자보상배율 1 배 미만 기업집단은 16 개이며, 이 중 10 개 그룹은 영업적자로 (-)를 기록함
○ 위 두 가지 기준을 동시에 충족하는 기업집단은 2011 년 6 개였으나 2012 년 부터 2014 년까지 매년 10 개 그룹이 해당되어 크게 늘어남
○ 과거 보고서에서 부실(징후) 기업집단으로 자주 지목된 STX, 동양, 대한전선그룹 등은 사실상 그룹 해체 상태로써 연결재무비율이 불량한 기업집단의 경우 선제적 구조조정이 반드시 필요하다는 점을 확인하는 사례임
▣ 최근 3 년간 연속 연결부채비율 200% 초과 및 연결이자보상배율 1 배 미만을 기록한 현대, 동부, 한진, 동국제강, 대성, 한진중공업 그룹을 부실(징후) 기업집단으로 추정함
○ 현대그룹은 연결부채비율이 2013 년 2448.23%, 2014 년 879.09%에 달할 뿐 아니라 3 년 연속 이자보상배율 (-)를 기록하고 있어 강도 높은 구조조정이 시급함
○ 한진그룹 연결부채비율은 3 년 연속 증가하여 2014 년 863.63%에 달하며 연결이자보상배율 역시 3 년 내내 1 배 미만을 기록함. 구조조정을 진행 중이지만 부실계열사에 대한 지원과 오너 리스크 해결 등이 필요한 상황임
○ 동부그룹의 2014 년 연결부채비율은 2012 년에 비해 2 배 가까이 증가한 864.21%이며, 연결이자보상배율 역시 3 년간 1 배 미만임. 채권단 주도의 구조조정이 진행 중으로 완료 후 그룹 규모 축소 예상됨
○ 한진중공업그룹의 2014 년 단순부채비율은 200% 미만이지만 연결부채비율은 316.28%임. 2014 년부터 구조조정 진행 중임
○ 동국제강그룹은 최근 3 년간 단순부채비율이 200% 미만이지만 연결부채비율은 200%를 초과해 왔으며 연결이자보상배율 역시 3 년 연속 1 배 미만임. 2014 년부터 구조조정 진행 중임
○ 대성그룹은 건설 및 부동산투자 사업 실패로 재무구조가 악화되어 2014 년 연결부채비율이 271%까지 증가함
▣ 2007 년부터 2014 년까지의 연결재무비율을 보면 아래와 같은 사실을 일관되게 확인할 수 있음
○ 평균 연결부채비율이 지속적으로 단순부채비율보다 40%p 이상 높은 것으로 나타남. 즉 단순부채비율은 기업집단 재무구조를 과대평가할 위험이 있으므로 주의가 필요함
○ 최근 몇 년간 전체 기업집단의 평균 연결부채비율은 감소하는 추세지만 개별 기업집단별 편차는 매우 큼. 분석대상의 절반 가까이가 연결부채비율 200%를 초과하며, 또한 그 중 상당수는 연결이자보상배율이 1 배 미만으로 영업이익으로 차입금 이자비용조차 감당하지 못하고 있음
○ 최근 연결부채비율 200% 초과 및 연결이자보상배율 1 배 미만인 기업집단수가 증가하고 있으며, 그 중 6 개 기업집단은 3 년 연속 부실 기준을 충족하는 등 상황이 개선되지 않고 있음. 이는 부실 기업집단들의 구조조정이 지체되고 있음을 뜻하며, 자칫 국민경제 전체의 안정성을 위협할 수도 있음
○ 따라서 그룹 재무건전성을 명확히 파악하고 신속하게 구조조정을 시행하는 노력이 필요하며, 기업구조조정촉진법 등 구조조정관련 법제도와 관행의 개선이 요구됨
목차
[표지]
[목차]
[요약]
[I. 들어가며]
[II. 분석대상 및 방법]
[III. 분석결과 1 : 연결부채비율]
1. 연결부채비율 추이 및 비교
2. 단순부채비율과 연결부채비율의 차이가 큰 기업집단
3. 연결부채비율의 변화
4. 연결부채비율이 높은 기업집단
5. 연결부채비율이 악화된 기업집단
[IV. 분석결과 2 : 연결이자보상배율]
1. 연결이자보상배율 추이 및 비교
2. 연결이자보상배율이 1 배 미만인 기업집단
3. 연결이자보상배율이 악화된 기업집단
[V. 분석결과 3 : 부실 기업집단 추정]
1. 연결부채비율 200% 초과 기업집단의 이자보상배율
2. 연결이자보상배율 1 배 미만 기업집단의 연결부채비율
3. 연도별 부실(징후) 기업집단
4. 부실(징후) 기업집단 추정 및 특징
[VI. 맺는 말]
[별첨]
참고문헌 (0)
참고문헌 신청함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
상호출자제한기업집단의 연결재무비율 분석 (2012~2014년도 연결부채비율 및 연결이자보상배율)
기업지배구조연구
2015 .07
-
대기업집단 결합재무비율 분석 : 2015~2016년 결합부채비율 및 결합이자보상배율
경제개혁리포트
2017 .12
-
대기업집단 결합재무비율 분석 : 2015-2016년도 결합부채비율 및 결합이자보상배율
기업지배구조연구
2018 .02
-
기업 부채비율 변화 및 시사점
[BOK] 금융안정보고서
2015 .06
-
Does Debt Financing Affect Firms’ Profitability in Pakistan?
아시아연구
2016 .11
-
이자보상배율 취약기업 증가 배경 및 시사점
[BOK] 금융안정보고서
2021 .06
-
Evidence for the Existence of Firms’ Optimal Capital Structures in Korea
경영교육연구
2015 .04
-
상장기업의 자본구조 변화에 관한 연구
경영사연구
2015 .01
-
부동산 관련 가계부채의 적정부채비율에 관한 실증연구 - 45세 이상 중고령자 가구를 중심으로 -
Financial Planning Review
2019 .11
-
부채비율이 분할 공시와 동기에 미치는 영향
한국경영학회 융합학술대회
2016 .08
-
국가 및 공공부채 통계체계 설계에 관한 탐색적 연구 : 사회과학 측정이론(social measurement theory)의 적용을 중심으로
한국사회와 행정연구
2016 .11
-
가치중심 전략하의 자본구조 결정요인
경영교육연구
2015 .04
-
Corporate Governance Structure and Debt Levels : Using Korean Firms
대한경영학회지
2015 .11
-
뜻밖의 자본잠식 알고보니 이것 때문 _ 두 얼굴의 ‘RCPS’…부채냐 자본이냐
매경이코노미
2024 .09
-
재무유연성, 부채와 이익의 질
글로벌경영학회지
2016 .01
-
부채비율이 개별기업의 환위험에 미치는 영향 분석: 위험회피회계의 적용과 관련하여
국제금융연구
2015 .05
-
공공부문 부채에 관한 연구: 공기업 부채를 중심으로
[KIIP] 한국지식재산연구원 도서DB
2018 .12
-
공공부문 부채에 관한 연구: 공기업 부채를 중심으로
[KDI] 연구보고서
2018 .12
-
한국기업의 동태적 최적자본구조 결정요인
경제연구
2019 .01
-
국가부채를 어떤 시각에서 볼 것인가
주간경향
2025 .04
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2016-324-001489229