메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
역사교육연구회 역사교육 歷史敎育 第144輯
발행연도
2017.12
수록면
229 - 252 (24page)
DOI
10.18622/kher.2017.12.144.229

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
The purpose of this study is to analyze Chinese modern history questions, and search for the problem and suggest desirable directions for the examination. Specifically, it analyzed the issues related to the Boxer Protocol (1901) and the common main principles of the Chinese People"s Political Consultative Conference (1949). It examined whether the basic contents of the information presented in question corresponded to the content of the original historical materials, whether the content of the original materials was faithfully translated, and whether there was any flaw with the accuracy and validity as examination questions. As a result, it was found that there were a number of problems in the translation of the basic information and the historical materials of the 2016 Boxer Protocol questions and the 2017 Common Main Principles questions. In addition, the general statement, which has a high possibility of being referenced by the examiners and the test-takes, was reviewed to look for problems and inaccuracies. It emphasized that when making examination questions through this process, it is necessary to prioritize the work of comparing with the original historical materials. It also pointed out that reference books and material usage should be done with caution. Since various errors were found in the related general statements and internet data review results.

목차

1. 머리말
2. 2016학년도 중국근대사 사료문항의 문제점
3. 2017학년도 중국현대사 사료문항의 문제점
4. 중국 근·현대사 사료문항 관련 개설서의 문제점 : 신축조약을 중심으로
5. 맺음말
참고문헌

참고문헌 (26)

참고문헌 신청

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2018-374-001722223