메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
강진호 (서울대학교)
저널정보
한국분석철학회 철학적분석 철학적분석 제38호
발행연도
2017.12
수록면
109 - 129 (22page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
솜즈와 행크스는 최근 인식주체의 서술 행위에 근거하여 명제의 표상적 능력을 설명하는 새로운 명제 이론을 발전시키고 있다. 그러나 두 사람은 서술 행위의 본성에 대해 서로 대립되는 입장을 표명한다. 솜즈가 서술 행위를 중립적이며 비주장적인 것으로 보는 반면, 행크스는 서술 행위를 비중립적이며 본성상 주장적인 것으로 본다. 행크스는 솜즈의 중립적 서술 행위 개념을 설득력 있게 비판하고 있지만, 그의 비중립적이며 주장적인 서술 행위 개념은 내용과 효력의 구분을 붕괴시키고 이에 따라 프레게-기치 문제를 초래한다. 나는 ‘취소 맥락’과 ‘취소된 서술행위’라는 개념을 통해 프레게-기치 문제를 해결하고자 하는 행크스의 시도를 비판적으로 고찰하고, 그의 해결책이 두 가지 이유에서 실패한다는 것을 논증한다. 첫째, 행크스는 명제가 취소 맥락에서도 여전히 진리치를 보존하고 있음을 받아들여야 하는데, 이는 그의 명제 이론과 충돌한다. 둘째, 명제가 취소 맥락에서 진리치를 보존한다면, 솜즈의 중립적 서술 행위 개념에 대한 행크스의 비판과 유사한 형태의 비판이 그의 취소된 서술 행위 개념에도 적용될 수 있다.

목차

1. 솜즈와 행크스의 행위 유형 명제 이론
2. 서술 행위, 프레게-기치 문제, 취소 맥락
3. 명제가 취소 맥락에서 진리치를 가질 수 있는가?
4. 취소된 서술 행위 개념은 정합적인가?
5. 맺음말
참고문헌
Abstracts

참고문헌 (19)

참고문헌 신청

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2018-160-001693792