의미 중복 표현에 대한 한국어-루마니아어 비교연구

엄태현

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 엄태현

저널정보: 한국외국어대학교 동유럽발칸연구소 동유럽발칸연구 동유럽발칸연구 제25권

발행연도: 2010.1

수록면: 77 - 102 (26page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

본고는 대부분의 언어에서 나타난다고 할 수 있는 의미의 중복적인 표현 현상을 한국어와 루마니아어를 대상으로 비교 연구한 것이다. 이글에서는 먼저 의미의 중복 표현 양상을 지칭하는 중어법, 동어반복, 잉여성 등과 같은 용어들의 개념과 정의 그리고 그 사용 예들을 살펴보았다. 이후 중복표현을 형태적으로 분류하여 그 특징을 살펴보았다. 일반적으로 의미적 잉여성을 내포한 표현들은 언어적 오용인 것으로 인식된다. 하지만 사용 빈도가 높은 일부 중복 표현은 표준어로 사전에 등재되어있으며, 등재어는 아니더라도 관용적으로 허용되는 경향을 보이기도 한다. 일부 표현은 자주 사용되더라도 허용되지 않는다. 이것은 개별 표현이 가지고 있는 사용 정도의 “일반성”의 문제, 화자의 표현 의지에서 나타나는 “명확성”의 문제, 언어정책적인 측면에서의 “일관성”의 문제와 관련 있는 것으로 보이며 이 세 가지 특성의 접점에서 규범을 만들어가야 할 것이다. 한국어와 루마니아어 사이에서 나타나는 중복 표현을 형태적으로 분류한 이후 이를 의미와 어원의 관점에서 고찰하여 보았을 때, 여러 유사점들과 차이점들을 볼 수 있었다. 형태적인 면에서 두 언어에서 나타나는 중복표현은 대부분 [동사+부사구], [동사+목적어], [명사+형용사], [명사+명사]의 유형으로 분류될 수 있었다. 물론 두 언어가 가지고 있는 형태-통사적 구조의 차이와 어휘론적 차이에 의해서 완전히 동일한 모습을 보이지는 않는다. 비록 중복 표현은 대부분 언어적 오용으로 받아들여지지만, 두 언어 모두에서 그것이 형태-통사적, 어휘론적 원칙 내에서 만들어지고 있다는 점을 볼 수 있었다. 어원적인 면에서 볼 때 한국어에서의 중복표현은 한자어가 포함된 경우에 흔히 나타나며, 루마니아어에서는 그리스어 혹은 라틴어 어원의 유사접두사(pseudoprefix)나 혹은 학술적 접두사(prefix ştiinţific)가 근대기의 로망스어(주로 프랑스어)를 통해서 재도입되어 사용될 때 중복 표현이 만들어지는 경우가 많았다. 현재 영어를 중심으로 진행되고 있는 언어의 세계화 추세에 비추어 볼 때, 한국어와 루마니아어 모두에 있어서 향후 영어 단어를 중심으로 한 중복표현이 증가할 가능성이 있다.

This article is a comparative studies on pleonastic expressions between Korean and Romanian which could be exist not only in these two languages, but also in majority of national languages. To make a research on this widely spread and multilateral linguistic phenomenon, I tried to make clear many terminologies designating the pleonastic aspects of expressions like pleonasm, tautology, reduplication, redundancy etc. And then I classified morphologically these expressions and compared characteristics of pleonastic expressions from the semantic and etymological view points between two languages. Expressions with redundancy usually recognised as a linguistically wrong use. But some of redundant expressions are registrated in the dictionary as a part of standard language, and even if not recognised as a standard language, there exist a tendency of toleration for some pleonastic expressions. This phenomenon is a multilateral problem which is closely related with the problem of “Generality” in language use, the problem of “Clearity” from the speakers volition, and the problem of “Consistenct” from the view point of language policy, so the linguistics norms concerned with pleonastic expressions should be stabilized by these facts. In many cases pleonastic expressions were found in case of containing difficult meanings, unfamiliar words in a lexical item. Fora difficult word, redundant element which is considered more easy than the respective word is added on purpose or simply a redundant element is added because speakers are not aware of the difficult word meanings. In this article pleonastic expressions are classifies morphologically and then compared semantically and etymologically. There exist many similarities and differences between the two languages. Firstly, from the morphological aspect, pleonastic expressions could be classified as structures of [verb+adverb], [verb+adjective], [noun+adjective], [noun+noun]. Because of morpho-synthetic and lexicological differences between the two languages, they couldn't shape perfect similarities. Even though pleonastic expressions are usually treated as a wrong use, the expressions are following the morpho-synthetic and lexicological rules when they are formulated. From the etymological view points, as a characteristic of Korean language, pleonastic expressions are usually made when these are containing the Sino-Korean word. Similarly pleonasm of Romanian language are made when they are containing terms designating scientific and multilateral terminologies, which are usually containing scientific prefixes or pseudo-prefixes with Latin or Greek origines which came again into Romanian from the time of Modernity especially from French language. In these days judging from globalization ofd a language which mainly proceeded by English, and the speed of language diffusion, there is a possibility of being made the pleonastic expressions containing English words.

#중복표현 #중어법 #동어반복 #잉여성 #합성법 #pleonasm #tautology #reduplication #redundency #compound

참고문헌 (11)

참고문헌 신청

/ / http://www.klevertravel.ro/oferta/exotice/Revelion_Dubai_2009_-_2010!.html / 2010 / 표준국어대사전 / 국립국어원

Coteanu, I. / 1978 / Limba rom?n? contemporan? / Ed. Didactic?

DEX / 1996 / Dic?ionarul Explicativ al Limbii Rom?ne / Ed. Enciclopedic?

Grosu, E. / 2007 / Dic?ionar de Pleonasm / Ed. Epigraf.

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

엄태현

소속기관 한국외국어대학교

주요연구분야 인문학 > 어문학 > 기타 어문학

논문수 39 이용수 763

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (11)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)