2016년 개정 중재법의 중재판정 집행에 관한 문제점

윤진기

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 윤진기

저널정보: 한국중재학회 중재연구 중재연구 제26권 제4호

발행연도: 2016.1

수록면: 3 - 41 (39page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

이 논문은 2016.5.29.에 통과된 개정 중재법상의 중재판정 집행에 관한 문제점을 다루고 있다. 개정 중재법에서는 중재판정 집행절차를 집행판결에서 집행결정으로 개선함으로써 중재판정의 간이하고 신속한 집행을 도모하고 있지만, 여전히 중재판정의 집행권원성을 인정하지 않고 있기 때문에 여러 가지 문제점이 존재한다. 특히 개정 중재법은 제35조 단서에 중재판정의 효력을 제한하는 규정을 두었는데, 이 단서 규정으로 인하여 중재제도의 근간이라고 할 수 있는 중재판정 취소에 관한 규정을 사문화시키고, 기존의 중재판정 취소와 중재판정의 승인 및 집행 거부에 관한 법적인 틀을 바꾸어버린 결과를 초래할 수 있게 되었는바, 이 논문에서는 이를 피할 수 있는 새로운 해석론을 제시하고 있다. 이 외에, 중재집행 절차에서 야기될 수 있는 절차의 지연, 비용 증가, 중재 홍보 과정에 발생할 수 있는 법적 책임, 임시적 처분의 집행절차와 관련된 문제 등 개정 중재법의 제반 문제점을 분석하고 있다.

This paper reviews the problems on the arbitral awards enforcement in the 2016 Korea Arbitration Act. In order to get easy and rapid enforcement of the arbitral awards, th new arbitration act changed the enforcement procedure from an enforcement judgemen procedure to an enforcement decision procedure. However, like the old arbitration act, th new act is stil not arbitration friendly. First of al, there are various problems in the new act because it does not aprove that an arbitral award can be a schuldtiel (tile o enforcement) of which the arbitral award can be enforced. In this paper, several problems of the new act are discused: efect of arbitral award aproval to res judicata of enforcement decision, diferent trial proces and result for sam ground, posibilty of abuse of litgation for seting aside arbitral awards and delay o enforcement caused by seting aside, infringement of arbitration customer’s right to b informed, and non-internationality of enforcement of interim measures of protection, inter alia The new arbitration act aded a proviso on article 35 (Efect of Arbitral Awards) Acording to article 35 of the old arbitration act, arbitral awards shal have the same efec on the parties as the final and conclusive judgement of the court. The proviso of article 3 in the new act can be interpret two ways: if arbitral awards have any ground of refusal o recogniton or enforcement acording to article 38, the arbitral awards do not have th same efect on the parties as the final and conclusive judgement of the court; if arbitra awards have not recognised or ben enforced acording to article 38, the arbitral awards d not have the same efect on the parties as the final and conclusive judgement of the cour In the case of the former, the parties canot file action for seting aside arbitral awards i article 36 to the court, and this is one of the important problems of the new act. In the new act, same ground of seting aside arbitral awards can be tried in diferent tria proces with or without plead acording to article 35 and 37. Therefore, progres o enforcement decision of arbitral awards can be blocked by the action of seting aside arbitra awards. If so, parties have to spend their time and money to go on unexpected litgation. In order to simplify enforcement procedure of arbitral awards, the new act changed enforcement judgement procedure to enforcement decision procedure. However, there is stil rom for the court to hear a case in the same way of enforcement judgement procedure. Although the new act simplifies enforcement procedure by changing enforcement judgement procedure to enforcement decision procedure, there stil remains action of seting aside arbitral awards, so that enforcement of arbitral awards stil can be delayed by it. Moreover, another problem exists in that the parties could have to wait until a seventh trial (maximum) for a final decision. This result in not god for the arbitration system itself in the respect of confidence as wel as cost. If the arbitration instiution promotes to use arbitration by emphasizing single-trial system of arbitration without enough improvement of enforcement procedure in the arbitration system, it would infringe the arbitration customer’s right to be informed, and further raise a problem of legal responsibilty of arbitration instiution. With reference to enforcement procedure of interim measures of protection, the new act did not provide preliminary orders, and moreover limit the court not to recognize interim measures of protection done in a foreign country. These have a bad efect on the internationalization of the Korean arbitration system.

#중재법 #중재 #중재판정 #중재판정 집행절차 #집행판결절차 #집행결정절차 #중재판정취소 #중재윤리 #집행권원 #알권리 #Arbitration Act #Arbitration #Arbitral Award #Arbitral Award Enforcement Procedure #Enforcement Judgement Procedure #Enforcement Decision Prodecure #Seting Aside of Arbitral Awards #Moral of Arbitration #Schuldtiel #Right to be Informed

참고문헌 (25)

참고문헌 신청

목영준 / 2001 / 상사중재법론 / 박영사

이시윤 / 2015 / 신민사소송법 / 박영사

이시윤 / 2014 / 신민사집행법 / 박영사

호문혁 / 2014 / 민사소송법 / 법문사

김학기 / 2011 / 중재판정의 승인과 집행 / 원광법학 27(4):315~330

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

윤진기

소속기관 한국중재학회

주요연구분야 사회과학 > 무역학

논문수 1 이용수 20

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (25)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)