메뉴 건너뛰기
Library Notice
Institutional Access
If you certify, you can access the articles for free.
Check out your institutions.
ex)Hankuk University, Nuri Motors
Log in Register Help KOR
Subject

A Study on Korean Digital Forensic Investigation Procedure and Construction of Verification System
Recommendations
Search
Questions

한국형 디지털포렌식 수사절차 및 검증체계 구축방안

논문 기본 정보

Type
Academic journal
Author
Yang-Sub Kwon (군산대학교)
Journal
한국디지털포렌식학회 Journal of Digital Forensics Vol.15 No.1 KCI Accredited Journals
Published
2021.3
Pages
67 - 82 (16page)

Usage

DBpia Top 10%Percentile based on 2-year
usage in the same subject category.
cover
📌
Topic
📖
Background
🔬
Method
🏆
Result
A Study on Korean Digital Forensic Investigation Procedure and Construction of Verification System
Ask AI
Recommendations
Search
Questions

Abstract· Keywords

Report Errors
In this paper, changes and issues in the normative environment related to digital evidence since 2010 have been analyzed. Finally, a method for establishing a Korean digital forensic investigation procedure and verification system was proposed. Since 2010, legal efforts to limit excess seizure of digital evidence have continued. Now, it is necessary to analyze the achievements so far, review the items to be supplemented, and systemize them.
In order to realize the selective seizure of Article 106 (3) of the Criminal Procedure Act, a digital forensic investigator must support the seizure and search sites. For this, it is necessary to expand digital forensic field support professionals and operate a digital forensic field support organization. At the site of seizure and retrieval, continuous education and supplementation should be provided to ensure that the seizure and retrieval regulations and work manuals are properly applied. In order to substantially guarantee the right to participate, such as the confiscated person, it is necessary to prepare a plan to easily receive the help of a digital forensic expert. Furthermore, it is necessary to ensure the authenticity of digital evidence in the process of seizure and search through a digital forensic professional witness system.
Digital evidence is characterized by vulnerabilities. Institutional arrangements should be provided to prevent the possibility of false judgments caused by forgery or falsification of evidence. For this, a digital evidence authentication and verification system must be established. For digital forensic expert certification, a digital forensic expert qualification test system must be implemented at the national level. It is necessary to verify the digital forensic tools used in the digital forensic process. Currently, there are no standards, institutions or organizations to verify this in Korea. It is necessary to establish a system for verifying digital forensic tools. Certification for the digital evidence analysis laboratory is also required. It is necessary to present standards and evaluation criteria for facilities, facilities, equipment, and evidence management and supervision. Furthermore, digital forensic standard procedures should be established to ensure the integrity and reliability of evidence through continuity of storage.

Contents

요약
ABSTRACT
Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 디지털증거와 관련된 규범 환경의 변화와 쟁점
Ⅲ. 한국형 디지털포렌식 수사절차 구축방안
Ⅳ. 디지털증거 진정성 확보를 위한 검증체계 구축방안
Ⅴ. 결론
참고문헌 (References)

References (21)

Add References

Related precedents (11)

1 / 1
  • 대법원 2011. 5. 26.자 2009모1190 결정

    [1] 전자정보에 대한 압수·수색영장을 집행할 때에는 원칙적으로 영장 발부의 사유인 혐의사실과 관련된 부분만을 문서 출력물로 수집하거나 수사기관이 휴대한 저장매체에 해당 파일을 복사하는 방식으로 이루어져야 하고, 집행현장 사정상 위와 같은 방식에 의한 집행이 불가능하거나 현저히 곤란한 부득이한 사정이 존재하더라도 저장매체 자체를 직접 혹은

    View more
  • 대법원 2012. 10. 11. 선고 2012도7455 판결

    [1] 구 `남북교류협력에 관한 법률’(2005. 5. 31. 법률 제7539호로 개정되기 전의 것과 2009. 1. 30. 법률 제9357호로 개정되기 전의 것) 제3조는 남북교류와 협력을 목적으로 하는 행위에 관하여는 정당하다고 인정되는 범위 안(또는 같은 법의 목적 범위 안)에서 다른 법률에 우선하여 같은 법을 적용한다고 규정하고 있고, 여기의 `다른

    View more
  • 대법원 2015. 7. 16.자 2011모1839 전원합의체 결정

    [1] 수사기관의 전자정보에 대한 압수·수색은 원칙적으로 영장 발부의 사유로 된 범죄 혐의사실과 관련된 부분만을 문서 출력물로 수집하거나 수사기관이 휴대한 저장매체에 해당 파일을 복제하는 방식으로 이루어져야 하고, 저장매체 자체를 직접 반출하거나 저장매체에 들어 있는 전자파일 전부를 하드카피나 이미징 등 형태(이하 `복제본’이라 한다)로 수사기관

    View more
  • 대법원 2014. 1. 16. 선고 2013도7101 판결

    수사기관이 피의자 甲의 공직선거법 위반 범행을 영장 범죄사실로 하여 발부받은 압수·수색영장의 집행 과정에서 乙, 丙 사이의 대화가 녹음된 녹음파일(이하 `녹음파일’이라 한다)을 압수하여 乙, 丙의 공직선거법 위반 혐의사실을 발견한 사안에서, 압수·수색영장에 기재된 `피의자’인 甲이 녹음파일에 의하여 의심되는 혐의사실과 무관한 이상, 수사기관이 별도의 압수·

    View more
  • 대법원 2009. 7. 23. 선고 2009도2649 판결

    View more
  • 대법원 2013. 7. 26. 선고 2013도2511 판결

    [1] 헌법 제27조 제3항 후문, 제109조와 법원조직법 제57조 제1항, 제2항의 취지에 비추어 보면, 헌법 제109조, 법원조직법 제57조 제1항에서 정한 공개금지사유가 없음에도 불구하고 재판의 심리에 관한 공개를 금지하기로 결정하였다면 그러한 공개금지결정은 피고인의 공개재판을 받을 권리를 침해한 것으로서 그 절차에 의하여 이루어진 증인의 증언은 증거

    View more
  • 대법원 2017. 9. 7. 선고 2015도10648 판결

    View more
  • 대법원 2017. 11. 29. 선고 2017도9747 판결

    압수·수색은 대상물의 소유자 또는 소지자를 상대로 할 수 있고, 이는 해당 소유자 또는 소지자가 피고인이나 피의자인 경우에도 마찬가지이다(형사소송법 제106조 제1항, 제2항, 제107조 제1항, 제108조, 제109조 제1항, 제219조 참조). 또한 정보저장매체에 저장된 전자정보에 대한 압수·수색은 영장 발부의 사유로 된 범죄 혐의사실과 관

    View more
  • 대법원 2018. 2. 8. 선고 2017도13263 판결

    [1] 형사소송법 제219조, 제121조에 의하면, 수사기관이 압수·수색영장을 집행할 때 피의자 또는 변호인은 그 집행에 참여할 수 있다. 압수의 목적물이 컴퓨터용디스크 그 밖에 이와 비슷한 정보저장매체인 경우에는 영장 발부의 사유로 된 범죄 혐의사실과 관련 있는 정보의 범위를 정하여 출력하거나 복제하여 이를 제출받아야 하고, 피의자나 변호인에게

    View more
  • 대법원 2015. 7. 16. 선고 2015도2625 전원합의체 판결

    상업장부나 항해일지, 진료일지 또는 이와 유사한 금전출납부 등과 같이 범죄사실의 인정 여부와는 관계없이 자기에게 맡겨진 사무를 처리한 내역을 그때그때 계속적, 기계적으로 기재한 문서는 사무처리 내역을 증명하기 위하여 존재하는 문서로서 형사소송법 제315조 제2호에 의하여 당연히 증거능력이 인정된다. 그리고 이러한 문서는 업무의 기계적 반복성으로

    View more
  • 대법원 2009. 3. 12. 선고 2008도763 판결

    [1] 헌법과 형사소송법이 구현하고자 하는 적법절차와 영장주의의 정신에 비추어 볼 때, 법관이 압수·수색영장을 발부하면서 `압수할 물건’을 특정하기 위하여 기재한 문언은 엄격하게 해석하여야 하고, 함부로 피압수자 등에게 불리한 내용으로 확장 또는 유추 해석하여서는 안 된다. 따라서 압수·수색영장에서 압수할 물건을 `압수장소에 보관중인 물건’

    View more

Recommendations

It is an article recommended by DBpia according to the article similarity. Check out the related articles!

Related Authors

Frequently Viewed Together

Recently viewed articles

Comments(0)

0

Write first comments.

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2021-036-001614562