지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
논문 기본 정보
- 자료유형
- 학술저널
- 저자정보
- 저널정보
- 중국어문학연구회 중국어문학논집 中國語文學論集 第128號
- 발행연도
- 2021.6
- 수록면
- 27 - 58 (32page)
- DOI
- 10.25021/JCLL.2021.6.128.27
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
The act of comparing is a comprehensive human cognitive process based on judgments about similarities and differences in value and degree. Inheriting its complex nature, Chinese comparative structure shows various aspects worth researching in the study of Artificial Intelligence and Linguistics. In response to this, this paper uncovers the structural, distributional features of the main Chinese equative constructions (等比句) and its semantic roles, namely Comparative Elements (CEs), based on which implemented automatic CEs extraction.
First, based on comparative prepositional phrase, the equative constructions are classified into four main categories: A. [和······相同]; B. [和/像······一样]; C. [和/像······一般]; D. [有/像······这麽(那麽)]. Next, structural and semantic differences, collocational features, and usage patterns for each type were revealed. For example, type A functions as a central predicate, while type D is mainly used as an adverbial phrase. ‘一般’ in type C generally has stronger metaphorical implication than ‘一样’ in type D, and tends to co-occur with preposition ‘像’. Finally, we established a rule-based CEs extraction model employing structural and lexical features, and measured its accuracy. As a result, we found a blind spot in which the model could not correctly recognize the comparative elements of SUB and DIM that are likely to appear remote from comparative prepositional phrases. This suggests that probabilistic approach is required to identify CEs that deviates from the marked construction.
With these findings, this paper established the basis for automatic Comparative Elements extraction by suggesting the main types and structural features of Chinese equative constructions through quantitative analysis of the actual corpus. Besides, the extraction model presented in this paper can be used to retrieve and summarize comparative information in large-scale texts such as newspapers, emails, product reviews, and social network data.
First, based on comparative prepositional phrase, the equative constructions are classified into four main categories: A. [和······相同]; B. [和/像······一样]; C. [和/像······一般]; D. [有/像······这麽(那麽)]. Next, structural and semantic differences, collocational features, and usage patterns for each type were revealed. For example, type A functions as a central predicate, while type D is mainly used as an adverbial phrase. ‘一般’ in type C generally has stronger metaphorical implication than ‘一样’ in type D, and tends to co-occur with preposition ‘像’. Finally, we established a rule-based CEs extraction model employing structural and lexical features, and measured its accuracy. As a result, we found a blind spot in which the model could not correctly recognize the comparative elements of SUB and DIM that are likely to appear remote from comparative prepositional phrases. This suggests that probabilistic approach is required to identify CEs that deviates from the marked construction.
With these findings, this paper established the basis for automatic Comparative Elements extraction by suggesting the main types and structural features of Chinese equative constructions through quantitative analysis of the actual corpus. Besides, the extraction model presented in this paper can be used to retrieve and summarize comparative information in large-scale texts such as newspapers, emails, product reviews, and social network data.
목차
1. 머리말
2. 연구대상 및 분석틀
3. 문법구조 및 특징 분석
4. 비교 의미역 식별 모델 구축 및 실험
5. 실험 결과 분석 및 결론
參考文獻
ABSTRACT
참고문헌 (34)
참고문헌 신청
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
중국어 동등 비교문의 양면성 : 質比와 量比 : ‘與’, ‘有’ 비교문을 중심으로
중어중문학
2018 .06
-
Degree Equative Constructions in English
어학연구
2022 .04
-
‘덜’이 쓰인 차등 비교 구문의 특성
우리어문연구
2017 .01
-
차등 비교 구문과 정도차 표현
동악어문학
2016 .11
-
Extraction out of a Pro-Form?
언어연구
2016 .01
-
텍스트마이닝을 활용한 중국어 구문 연구 동향 분석
담화와인지
2023 .05
-
한국인 학습자들의 영어 전치사구 부가 모호성 해결 책략에 관한 연구
언어과학
2015 .01
-
老子의 前置詞句 硏究
언어학연구
2019 .01
-
한·중 비교구문의 매개변이 관점
언어와 정보사회
2019 .01
-
한국 학습자의 중국어 비교문 오류 분석
중국어문학논집
2022 .02
-
中韩初级汉语教材汉源词对比研究
중국어문학지
2016 .01
-
한국어 비교구문의 비교표지 ‘더’의 필수성과 수의성
언어와 정보
2017 .07
-
상호관계 전치사구조 [de ∼ a ∼]에서 나타나는 방향부사의 형태-통사적 특성
스페인어문학
2019 .01
-
슬루싱의 두 가지 의미 유형
언어와 정보
2015 .12
-
한국인 학습자를 위한 중국어교육 문법의 비교문 분석 -표준 중국어교육 문법 체계 방안 모색을 중심으로-
한민족문화연구
2024 .09
-
역사 자료 말뭉치의 보완과 활용- 언해 자료를 중심으로 -
한말연구
2019 .01
-
A Syntactic Approach to Extraction out of English Do So Anaphor
언어와 정보사회
2018 .01
-
한국어 중의적 비교 구문의 처리에 관한 안구운동추적연구
언어와언어학
2020 .01
-
한국어 구어 말뭉치를 대상으로 한 연어구성 추출 방법들의 비교: 재현가능 연구
언어와언어학
2016 .01
-
내재적 비교와 명시적 비교의 구분에 대하여
언어학 연구
2016 .01
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
차등 비교 구문과 정도차 표현
송홍규
동악어문학
2016
.11
표준중국어 관계절 내 차등 비교 범주의 전치사 좌초 회피 현상
정혜인
한국중어중문학회 학술대회 자료집
2020
.11
중국어 동등 비교문의 양면성 : 質比와 量比 : ‘與’, ‘有’ 비교문을 중심으로
박민준
중어중문학
2018
.06
현대중국어 ‘在一起V’와 ‘V在一起’구문의 비교 연구
金承賢
중국어문학논집
2016
.12
한국어와 중국어의 대조를 통한 한국어 관형격 조사 `-의`의 교육방안 : 중국인 초급 학습자를 대상으로
점소평
,
왕페이
언어학 연구
2016
.10
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2021-820-001866317