메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
전아연 (성균관대학교) 지성우 (성균관대학교)
저널정보
한국헌법학회 헌법학연구 헌법학연구 제25권 제4호
발행연도
2019.1
수록면
225 - 264 (40page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
With the development of the digital economy, the cross-border flow of data ‘개인데이터’를 써야 할지, ‘개인정보’를 써야 할지 정답은 없다. 일반적으로 유럽연합 (EU) 국가들은 ‘데이터’, 즉 ‘data’를 사용하는 데 치우쳤으며, 미국은 ‘프라이버시’ 즉 ‘privacy’를 사용하며, 중국과 한국은 ‘개인정보’를 사용하는 데 치우쳤다. 이러한 차이는 첫째로, 각국 언어 자체의 차이를 떠날 수 없고 둘째로, 각국의 입법연혁과 가치취향의 영향을 받는다. 이 글의 의미는 서로 다른 것을 구분하는 데 있지 않기 때문에 이 글에서 언급한 개인데이터(personal data)나 개인정보(personal information) 등의 의미는 일치한다. has become a core issue of politics, economy and society. Cross-border flows of data, on the one hand, brings many undeniable benefits for individuals, businesses, and countries, as a result of which it’s generally believed that measures should be taken to actively promote the cross-border flows of data. On the other hand, the risks brought by cross-border data flow should not be underestimated as it is likely to cause personal information leakage, loss of corporate economic interests and national security issues. Different countries, therefore, tend to adapt various measures to limit the cross-border flow of personal data, among which the mostly referred method is the localization of data. Between the promotion of cross-border data flow and the restriction of cross-border flows, different countries have formed disparate regulatory systems based on their national conditions and the interest competition between countries, among which the United States and the European Union can be regarded as the most two representative models. Due to the involvement of multiple legal fields and the corresponding difficulty to determine its legal nature, and at the same time, the huge gap in the development stage between domestic and international law, it currently remains a challenge to reach a unified evaluation plan of cross-border flow of data from a global perspective. For the time being, the general principles adopted by countries are divided into two categories, namely the “loose” model and the “strict” model. Allowing for the long-term benefit of the domestic enterprises, the United States strongly promotes the free flow of personal data between countries. The EU, on the contrary, regards the protection of private communications and personal data as the basic human rights of citizens, and therefore adopts stricter regulations on the cross-border movement of data. At the same time, in order to promote the development of the EU digital economy, the EU actively eliminated the regulatory barriers among member states in the EU, while implementing high-standard review rules for the outside world, which expressly can be referred as “double standards for internal and external countries”. The countries represented by Korea originally adopted a regulatory system that strictly restricted the cross-border flow of data in the country. Nevertheless, with the purpose of adapting to the trend of worldwide cross-border trade, Korea chooses to establish bilateral trade cooperation systems with the United States and other countries, so that personal data can be transferred abroad with specific conditions. In addition, many countries strive to boost the formation of regional cooperation systems, hoping to facilitate the sound development of regional economies, such as the CBPRs system based on the APEC Privacy Framework. The different regulatory models for cross-border data flow reflect the benefit game between different interest groups, either for political considerations or for the maintenance of economic interests. All in all, the discussion of cross-border data flow is becoming increasingly intensified, and there is an urgent need to reach some consensus for the long-term development of all countries. In short, with the development of digitalization and the growingly close connection of the global economy, the cross-border movement of particular data has become an irreversible trend. In other words, absolute closure of the country's personal data flow is never a wise choice for country's economic development, yet countries cannot fully let go of the free flow of data at the same time. Therefore, under the premise of analyzing the existing regulatory system, countries in future years should learn from the existing relatively mature regulatory system, strengthen national negotiations, and actively promote the construction of international uniform rules.
#Cross-border Flow of Personal Data #Risks of Data Flow and Regulatory Dilemma #Data localization #adequacy decision #CBPR(Cross-Border Privacy Rules) #General Data Protection Regulations

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (20)

참고문헌 신청
Kuner, Christopher / 2013 / Transborder Data Flows and Data Privacy Law / Oxford University Press google schola 정애령 / 2019 / 개인정보 국외이전 허용요건의 검토 - 유럽연합의 개인정보보호에 관한 일반규칙(GDPR)을 중심으로 - / 공법학연구 20(2):209~244 dbpia 이한영 / 2019 / EU 개인정보 역외이전 규제의 GATS 양립성이 국내 상호주의 법안에 주는 정책 시사점 / 국제통상연구 24(1):111~143 dbpia Bing, Jon / 1999 / Data Protection, Jurisdiction and the Choice of Law / Privacy Law & Policy Reporter 92 google schola Coley, Alyssa / 2017 / International Data Transfers: The Effect of Divergent Cultural Views in Privacy Causes Déjà Vu / Hastings Law Journal 68(5) google schola

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0