메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
Querney Jill (Schulich School of Medicine & Dentistry Western University) Cubillos Javier (Schulich School of Medicine & Dentistry Western University) Ding Youshan (Schulich School of Medicine & Dentistry Western University) Cherry Richard (Schulich School of Medicine & Dentistry Western University) Armstrong Kevin (Schulich School of Medicine & Dentistry Western University)
저널정보
대한마취통증의학회(구 대한마취과학회) Korean Journal of Anesthesiology Korean Journal of Anesthesiology Vol.74 No.3
발행연도
2021.1
수록면
254 - 261 (8page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
배경: 의료인(healthcare providers, HCP)을 보호하는 것이 코로나19 (COVID-19) 팬데믹 중 환자 관리에 있어 심각한 도전이 되었다. 추가적인 물리적 장벽이 개인보호구(personal protective equipment, PPE)를 강화하는 데 사용되었다. 이 연구에서 2가지 새로운 장벽에 대한 사용자 수용도가 평가되었으며, PPE 단독 및 PPE와 추가 장벽 간 기도 관리 성능을 비교하였다. 방법: 공개된 2군 시뮬레이션 파일럿 연구가 수행되었다. 각 참여자는 백-마스크 환기 및 GlideScope를 사용한 기관내삽관을 (1) PPE 착용, 이후 (2) PPE 착용과 격리 챔버(IC) 또는 에어로졸 박스(AB) 추가 등 2가지 시나리오에서 수행하였다. 비디오 후두경을 사용한 기관내삽관 시간을 측정하였다. 참여자는 시뮬레이션 사전 및 사후 설문지를 작성하였다. 결과: 마취과 의사 29명이 시험에 포함되었다. 시뮬레이션 사전 및 사후 설문지에 대한 응답은 추가 장벽의 수용도를 뒷받침하였다. 군별로 삽관 시간에는 유의한 차이가 없었다(PPE vs. IC 95% CI, 26.3–35.1; PPE vs. AB 95% CI, 25.9–35.5; IC vs. AB 95% CI, 23.6–39.1). IC 및 AB 간 시뮬레이션 사후 설문지 응답 비교에서 유의한 차이를 보이지 않았다. 참여자는 추가 장벽이 의사소통, 시각화, 작동에 있어 부정적인 영향을 미치지 않았다고 했다. 결론: 전반적으로 IC 및 AB는 비교동등하였으며, 실험 조건에서 성능에 대한 부정적 영향은 없었다. 실험에 따르면 마취과 의사는 기도 관리 중 추가적인 보호 장벽에 대한 긍정적인 수용도를 보였다.

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (29)

참고문헌 신청

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0