메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
안암법학회 안암법학 안암법학 제47호
발행연도
2015.1
수록면
337 - 372 (36page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
The Fourth Amendment provides that “The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no Warrants shall issue, but upon probable cause, supported by Oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized.”. As to the interpretation of the law, the Supreme Court of the United States determined that where a search is undertaken by law enforcement officials to discover evidence of criminal wrongdoing, ‘reasonableness’ generally requires the obtaining of a judicial warrant, and that in the absence of a warrant, a search is reasonable only if it falls within a specific exception to the warrant requirement. In 1914, the Supreme Court first acknowledged the right of the Government to search the person of the accused when legally arrested to discover and seize the fruits or evidences of crime, and since that time, it has been well accepted that such a search constitutes an exception to the warrant requirement. This is the so called ‘search incident to arrest’ exception. However, one can argue that modern “smart phones,” a cell phone with a broad range of other functions based on advanced computing capability, largestorage capacity, and Internet connectivity, is distinguishable from a search of any other materials on an arrestee’s body, and gaining access to them is fundamentally different from rifling through someone’s pockets or purse. The case before us, Riley v. California, 573 U.S. ___ (2014), is a landmark United States Supreme Court case in which the Court unanimously held that the warrantless search and seizure of digital contents of a cell phone during an arrest is unconstitutional, acknowledg- ing an exception to the exception of ‘search incident to arrest’. The case includes critical issues regarding the privacy rights of the arrestee and the reasonableness of a warrantless search incident to a lawful arrest, and is very much worth exploring.
#수정헌법 제4조(The Fourth Amendment) #영장주의(warrant requirement) #영장주의의 예외(exception to the warrant requirement) #체포에 수반한 압수‧수색(search incident to arrest) #스마트폰에 대한 압수‧수색(Search and Seizure of Smart Phones) #디지털 정보(digital information) #라일리 사건(Riley v. California) #침멜 사건(Chimel v. California) #피체포자의 사생활권(privacy of the arrestee) #연방 대법원(Supreme Court of the United States) #이송 명령(writ of certiorari)

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (0)

참고문헌 신청
참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0