매도가능금융자산에 대한 공정가치 서열체계 정보의 가치관련성에 관한 연구

김상미; 한종수                                         /JongsooHan

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 김상미 한종수 /JongsooHan

저널정보: 한국회계학회 회계저널 회계저널 제24권 제2호

발행연도: 2015.1

수록면: 207 - 237 (31page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

본 연구는 2011회계연도부터 K-IFRS로의 전환에 따라 확대 적용되는 공정가치회계의 정보유용성을 검증하기 위하여 금융기관을 대상으로 공정가치 서열체계에 따라 분류된 매도가능금융자산의 공정가치 정보에 대한 가치관련성(value-relevance)을 실증 분석한다. K-IFRS는 공정가치를 측정하기 위하여 사용하는 가치평가기법과 관련된 투입정보를 제공하기 위하여 공정가치 서열체계를 정하였다. 동일한 자산이나 부채의 활성시장 공시가격에 가장 높은 순위(수준 1)를 부여하고 직·간접적으로 관찰 가능한 시장정보에 의해서 뒷받침되는 투입정보는 수준 2로 분류하며 관측 가능하지 않은 투입변수에 가장 낮은 순위(수준 3)를 부여하도록 하였다. 공정가치 서열체계가 낮을수록 관측 가능하지 않은 변수를 투입하여 공정가치가 측정되므로 측정오류 및 경영자의 재량으로 인한 신뢰성의 하락을 예측할 수 있다. 본 연구는 이와 같은 공정가치 서열체계의 특징에 관심을 두고 이에 대한 시장의 차별적 반응에 대하여 분석하였다. 연구결과, 수준 1과 수준 2로 측정된 매도가능금융자산은 양(+)의 가치관련성을 가지는 반면, 수준 3으로 측정된 매도가능금융자산은 음(-)의 가치관련성을 가지는 것을 발견하여, 수준 3의 투입변수에 의하여 측정되는 공정가치에 대한 시장의 부정적 인식을 확인할 수 있었다. 또한 공정가치평가를 통하여 금융기관의 중요한 감독지표인 자본적정성 지표를 조정하고자 하는 유인이 있을 수 있는 바 이에 대한 시장의 반응을 검증하였다. 그 결과, 자본적정성이 낮은 금융기관의 경우, 자본적정성이 증가할수록 수준 3 투입변수로 측정된 매도가능금융자산에 대한 가치관련성은 감소하는 것으로 나타났다. 이는 자본적정성이 낮은 기업들이 수준 3으로 분류되는 매도가능금융자산을 이용하여 자본적정성 비율을 조정할 수 있는 가능성에 대하여 시장이 부정적으로 인식하고 있는 것을 시사한다. 본 연구는 공정가치 서열체계에 따라 분류된 공정가치정보에 대한 시장의 차별적 반응을 우리나라에서 처음으로 실증 분석한 연구로써 K-IFRS 도입으로 확대 적용된 공정가치평가를 시장은 항상 긍정적으로 인식하는 가에 대한 시사점을 제공한다. 또한 수준 3 투입변수에 의해 측정된 공정가치에 대한 신뢰성 확보를 위한 적절한 지침 및 제도적 보완이 필요하다는 측면에서 금융당국과 외부감사인에게 시사하는 바가 클 것으로 기대된다.

The application of fair value accounting, which is one of the major characteristics of K-IFRS, keeps expanding for the purpose of providing useful information. This study empirically examines whether the fair value hierarchy information of financial institutions’ available-for-sale (AFS) financial assets is perceived to be relevant for equity valuation. The findings of this study should be important for standard setters to understand not only the effect of fair value hierarchy information disclosure, but also to enhance fair value disclosure for future standard (e.g. IFRS 9). There is a trade-off between relevance and reliability in using fair value accounting. Proponents of fair value accounting argue that it better reflects how much a firm’s assets and liabilities are worth, therefore it provides more relevant information for certain decisions. In contrast, opponents of fair value accounting argue that fair value is not as reliable as historical cost. Subjective judgement and estimation errors, which are inherent components of fair values, are difficult for investors to verify and thus, fair values could easily be used for managerial manipulation. In spite of the continuing debate on the usefulness of fair value, fair value accounting is achieving more and more popularity nowadays, especially under IFRS. IFRS 13 “Fair value measurement,” requires companies to classify financial assets and liabilities reported at fair value based on the observability of the inputs used in the measurement process; Level 1 (observed inputs from quoted prices in active markets), Level 2 (indirectly observable inputs from quoted prices of comparable items in active markets or other market‐related information), and Level 3 (unobservable, firm‐generated inputs). Among the three levels of fair values is the Level 3 which seems to be the most problematic. Level 3 fair values are less observable and are subject to greater information asymmetry between investors and management. Greater amount of subjectivity embedded in Level 3 fair values could include more estimation errors and be used for managerial manipulation. Therefore, Level 3 fair values, which is argued to have relevance, could have the least level of reliability. By using Ohlson‘s value relevance model (1995), this study examines the concern that fair value of the financial assets based on unobservable inputs due to lack of active markets (i.e. Level 3) is not reliable enough to be used in financial reporting. To maximize the power of test, first, this study focuses on the financial firms, because they hold large amount of financial assets and liabilities which are very sensitive to fair value accounting standard, because they have more reliable process of determining fair values than non-financial firms do, and because they have all three levels of financial assets and liabilities in their financial statements. Second, this study focuses on AFS financial assets because AFS financial assets are the largest class in the financial firms’ statement of financial position. Thus, we were able to test the value relevance of each level of the fair value hierarchy information under same accounting treatment. First, we test the value relevance of each level of the fair value hierarchy information. We expect that information asymmetry between investors and managers can cause more serious problems as fair value inputs become more unobservable by investors. We find that the coefficient of Level 3 AFS financial assets are consistently lower than that of Level 1 or Level 2 AFS financial assets. We also find that the coefficient of Level 3 AFS financial assets is negative. Collectively, the evidence suggests that equity investors recognize Level 3 information unreliable because of its intrinsic measurement error and the error caused by information asymmetry between managers and investors. Second, we examine whether value relevance of the fair value hierarchy information depends on firms’ capital adequacy ratio. The capital adequacy ratio is an important concern for the management and investors of financial firm. Therefore, the management of financial firms have incentives to use their discretion on the estimation of Level 3 fair values to manage the reported level of regulatory capital adequacy ratio. We find that the value relevance of Level 3 AFS financial assets deteriorates as the capital adequacy ratio increases for the firms who have lower capital adequacy ratio. This result suggests that equity investors suspect the earnings management through Level 3 financial assets especially for the firms who have lower capital adequacy ratio. We believe that this paper, by demonstrating the value relevance of fair value hierarchy information for the first time in Korea, can contribute to extant the insight regarding the usefulness of fair value accounting. And our results suggest that regulators and external auditors should develop adequate guidance and systematic complement to reserve reliability of fair value information.

#가치관련성 #공정가치 서열체계 #매도가능금융자산 #자본적정성 #value relevance #fair value hierarchy #available-for-sale financial assets #capital adequacy ratio

참고문헌 (39)

참고문헌 신청

Barth, M. E / 1994 / Fair value accounting : Evidence from investment securities and the market valuation of banks / The Accounting Review 69(1):1~25

Barth, M. E. / 1996 / Value‐relevance of banks’ fair value disclosures under SFAS No. 107 / The Accounting Review 71(4):513~537

Barth, M. E. / 2001 / The relevance of the value relevance literature for accounting standard setting : Another view / Journal of Accounting and Economics 31:77~104

Barth, M. E / 2006 / Including Estimates of the Future in Today’s Financial Statements / Accounting Horizons 20:271~285

Barth, M. E. / 2012 / Fair value accounting, earnings management and the use of available‐for‐sale instruments by bank managers

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

김상미

소속기관 창원대학교

주요연구분야 사회과학 > 경영학

논문수 7 이용수 34

한종수 /JongsooHan

소속기관

주요연구분야 사회과학 > 경영학

논문수 1 이용수 0

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (39)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)