기존의 메타분석 연구는 수행접근목표가 이질적인 의미로 구성되어 있으며 특히 남들에게 자신의 능력을 보여 주려는(숨기려는) 능력 증명 요소와 남들보다 잘하려는(못하는 것을 피하려는) 상대적 비교의 요소가 성취관련 변인들에 상이한 관계를 나타낸다고 보고하였다. 본 연구는 검증의 대상을 자기조절학습 관련 변인으로 넓히고 기존에 간과되었던 수행회피목표를 추가적으로 포함하여 이전의 메타분석 연구를 확장하고자 하였다. 이를 위해 수행접근 및 수행회피목표와 인지(표층전략, 심층전략, 메타인지), 행동(노력조절, 도움요청, 자원관리, 학업지연), 효능감, 정서(흥미, 불안) 영역 변인들과의 상관관계에 대한 효과크기를 확인하고 이러한 관계에서 조절변인(수행목표 정의, 학교급)에 따른 차이가 있는지를 검증하였다. 총 111편의 연구가 최종분석에 포함되었고, 전체 표본 크기는 103,987명이다. 메타분석 결과, 수행접근목표는 학업지연을 제외한 나머지 변인들과 정적인 관계를 보인 반면, 수행회피목표는 표층전략, 학업지연, 불안과 정적인 관계를, 효능감과는 부적인 관계를 보였다. 수행목표 정의에 따른 유의한 조절효과가 있었는데, 수행접근목표의 경우 능력 증명의 의미일 때 상대적 비교의 의미 때 보다 심층전략과의 정적인 효과크기가 낮아졌다. 수행회피목표의 경우, 인지(심층전략 메타인지), 행동(노력조절, 도움요청, 자원관리, 학업지연) 영역을 아우르는 더욱 다양한 변인에서 유의한 조절효과가 있었으며 공통적으로 능력 증명의 의미일 때 가장 부적응적인 특징을 나타냈다. 한편, 학교급에 따른 유의한 조절효과도 나타났으며 수행접근목표와 심층전략, 효능감과의 정적 관계, 그리고 수행회피목표와 표층전략과의 정적 관계는 대체적으로 대학생보다 중학생일 때 커지는 것으로 나타났다. 이런 결과를 바탕으로 수행목표와 자기조절학습 관련 변인들간의 관계에 있어서 수행목표 정의 및 학교급을 구분해서 확인해야 할 필요성과 이에 대한 함의점을 논의하였다.
Existing meta studies indicate that the performance-approach goal is composed of heterogeneous meanings; and in particular, the meaning for ability validation (proving one’s ability or hiding one’s inability) and for normative comparison (performing better than others or avoiding not doing well) were the major reason performance-approach goals revealed inconsistent patterns with achievement-related variables. This study attempted to expand the existing meta studies by extending achievement-related variables to self-regulated learning variables and by including performance-avoidance goals which were neglected in the previous meta studies. Therefore, this study examined the relationships between either performance-approach goals and self-regulated learning variables from a cognitive aspect(surface strategy, deep strategy, metacognition), behavioral aspect (effort regulation, help-seeking, resource management, academic procrastination), self-efficacy, and emotional aspect (interest, anxiety), or performance-avoidance goals and self-regulated learning variables. Moreover, this study verified whether these relationships differed by the moderators (i.e., definition of the performance goals and school level). We reviewed 111 correlational studies, composed of a total of 103,987 participants. As a result of the meta-analysis, the performance approach goal showed a positive relationship with the remaining variables except for academic procrastination, whereas the performance avoidance goal showed a positive relationship with the surface strategy, academic procrastination, and anxiety, and a negative relationship with self-efficacy. There was a significant moderating effect according to the definition of the performance goal. In the case of the performance-approach goals, the effect size with the deep strategy was lower in the meaning of ability validation than in the meaning of normative comparison. In the case of performance-avoidance goals, there was a significant moderating effect in more diverse variables including cognitive aspect (deep strategy and metacognition) and behavior aspect (effort regulation, help-seeking, resource management, and academic procrastination). In general, performance-avoidance goals showed maladaptive features under the meaning of ability validation. On the contrary, a significant moderating effect was also found according to the school level. The positive relationship between the performance-approach goals and either deep strategy or self-efficacy, and the positive relationship between the performance- avoidance goals and the surface strategy, were greater in middle school students than college students. Based on these results, the implications of separating the definitions of the performance-approach goals and performance-avoidance goals and considering school-level in future research on achievement goals were discussed.