지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
논문 기본 정보
- 자료유형
- 학술저널
- 저자정보
- 발행연도
- 2022.7
- 수록면
- 73 - 92 (20page)
- DOI
- 10.24285/CLER.2022.7.37.73
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
Homonym is the universal linguistic phenomenon found not only in Chinese language, but in other languages. Homonym are words that have the same phonetic form but different meanings. The study subjects were the homonyms that have the same writing form and phonetic form, but different meanings.
Since a homonym has the same writing form and phonetic form but different meanings, it is easily confused with a polysemant that has multiple senses of a dictionary entry. Generally, a homonym is distinguished from a polysemant on the following grounds: ‘whether to be associated with a meaning’. Words in the homonym relationship are different from each other, are irrelevant with each other historically, and have far different meanings in the linguistic life at present. No matter how many a polysemant has senses of a dictionary entry, these senses always have association of meanings.
『Modern Chinese Dictionary』(the 7th Edition) defines homonyms on the basis of ‘whether it is necessary to distinguish and process words in terms of meanings’, and handles words in the homonym relationship as individual headwords. It processes 368 polysyllabic words as homonyms. 『Naver Chinese Dictionary』, the Chinese-Korean Dictionary most used in Korea, processes most of these homonyms as polysemants. The words in the homonym relationship are different, and the dictionary needs to set one word as one headword. Even though the dictionary should process homonyms on the basis of 『Modern Chinese Dictionary』, it needs to reflect the cognitive characteristics of Korean learners of Chinese language and to apply the official meaning standards of Chinese words when processing homonyms.
By suggesting the necessity to distinguish between homonym and polysemant of Chinese words and conducting relevant theory research, it will be possible to develop one step further the domestic Chinese language lexicology as ontology research. In addition, by correcting errors of a Korean-Chinese dictionary on the basis of Chinese language lexicology theory, it will be possible to improve the quality of the dictionary and deliver accurate information to dictionary users.
Since a homonym has the same writing form and phonetic form but different meanings, it is easily confused with a polysemant that has multiple senses of a dictionary entry. Generally, a homonym is distinguished from a polysemant on the following grounds: ‘whether to be associated with a meaning’. Words in the homonym relationship are different from each other, are irrelevant with each other historically, and have far different meanings in the linguistic life at present. No matter how many a polysemant has senses of a dictionary entry, these senses always have association of meanings.
『Modern Chinese Dictionary』(the 7th Edition) defines homonyms on the basis of ‘whether it is necessary to distinguish and process words in terms of meanings’, and handles words in the homonym relationship as individual headwords. It processes 368 polysyllabic words as homonyms. 『Naver Chinese Dictionary』, the Chinese-Korean Dictionary most used in Korea, processes most of these homonyms as polysemants. The words in the homonym relationship are different, and the dictionary needs to set one word as one headword. Even though the dictionary should process homonyms on the basis of 『Modern Chinese Dictionary』, it needs to reflect the cognitive characteristics of Korean learners of Chinese language and to apply the official meaning standards of Chinese words when processing homonyms.
By suggesting the necessity to distinguish between homonym and polysemant of Chinese words and conducting relevant theory research, it will be possible to develop one step further the domestic Chinese language lexicology as ontology research. In addition, by correcting errors of a Korean-Chinese dictionary on the basis of Chinese language lexicology theory, it will be possible to improve the quality of the dictionary and deliver accurate information to dictionary users.
목차
Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ. 동형동음어와 다의어
Ⅲ. 『现汉』의 동형동음어 처리
Ⅳ. 『네이버 사전』의 동형동음어 처리
Ⅴ. 중한사전의 동형동음어 처리 기준 제안
Ⅵ. 맺음말
참고문헌
ABSTRACT
참고문헌 (0)
참고문헌 신청함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
한국어 문장 읽기 시 동철동음어 처리: 안구운동 추적연구
언어
2024 .09
-
한글 시각 단어재인 시의 동음이의어 이득 효과: 어휘판단과제로부터의 증거
언어과학연구
2023 .03
-
인칭접미사 `-가, -자`의 중국어 대응 표현 연구
언어과학연구
2015 .06
-
중국 코퍼스 및 인터넷을 이용한 중한사전 표제어의 적합성 연구-E2∼F1을 중심으로
중국학논총
2018 .01
-
『漢鮮文新玉篇』簡介
중어중문학
2015 .04
-
중국 코퍼스 및 인터넷을 이용한 중한사전 표제어의 적합성 연구 -D4를 중심으로
인문학연구
2018 .01
-
중국어사와 국어사의 융합연구－근대중국어 어휘의 전파를 중심으로－
중국어문학
2019 .01
-
鲁迅的遗言和Chinese Characteristics
한국중어중문학회 학술대회 자료집
2015 .11
-
한국인의 중국어 사용오류경향에 대한 고찰 - 한국어 어휘 및 통사적 간섭요인을 중심으로 -
언어학연구
2019 .01
-
『한중학습사전』 대역 작업의 난제와 해결 방안에 대한 모색
한국사전학
2017 .05
-
基于汉语语料库的中韩词典词汇释义的准确性研究 ―以D3H1区的词汇为中心
중국학논총
2020 .01
-
해음자화(谐音字画)의 수사(修辭)적 기법을 활용한 수업지도 방안 연구
중국어교육과연구
2024 .11
-
중국 코퍼스와 인터넷을 이용한 중한사전 표제어의 적합성 연구-C4D1을 중심으로
인문학연구
2018 .01
-
한국어 표현 사전 편찬의 현황과 전망 : 정보 항목별 검토를 중심으로
한국사전학
2015 .05
-
중국어 학습동기 및 학습전략에 관한 연구 - 중국어 전공과 타전공 학습자의 비교를 중심으로
외국학연구
2015 .01
-
항공중국어 관련 교과목 개설 현황 및 교재 분석
인문과학연구
2018 .01
-
중국 코퍼스 및 인터넷을 이용한 중한사전 표제어의 적합성 연구 ―D2를 중심으로
중국학논총
2017 .01
-
중국어 규칙변환 교육시스템 설계에 관한 연구
언어학 연구
2016 .10
-
한국인 중국어 학습자의 제로 교학을 위한 중국어 어휘 선정과 대역어 고찰
중국언어연구
2018 .01
-
대학 중국어 학습자의 학습동기와 태도에 관한 연구
중국어문논총
2020 .01
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2023-720-000151778