다수 특허에 대한 실시계약에서의 실시권자(licensee)의 특허무효심판 청구인 적격 및 후속 심결취소소송 원고 적격 - 미국의 Apple v. Qualcomm 사건을 중심으로 -

정차호; 이서영; 유동녕; 손홍정; 류상웅

doi:10.22789/IHLR.2023.03.26.1.4

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 정차호 (성균관대학교) 이서영 (성균관대학교) 유동녕 (성균관대학교) 손홍정 (성균관대학교) 류상웅 (성균관대학교)

저널정보: 인하대학교 법학연구소 법학연구 법학연구 제26집 제1호

발행연도: 2023.3

수록면: 101 - 142 (42page)

DOI: 10.22789/IHLR.2023.03.26.1.4

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

어떤 특허발명의 실시를 허락하는 ‘통상’실시계약이 체결된 후 그 계약의 실시권자(licensee)가 실시허락자(licensor, 특허권자)를 상대로 해당 특허의 무효심판을 청구하는 경우, 그 실시권자의 이해관계를 인정해야 하는지에 대해 이견이 존재하였다. 미국에서는 한때 실시권자 금반언(licensee estoppel)의 원칙이 적용되어 실시권자의 이해관계를 인정하지 않았으나, 2007년 연방대법원이 MedImmune 판결에서 실시권자의 원고 적격을 인정하는 것으로 법리를 정리하였다. 우리나라에서는 2019년 대법원이 2017후2819 전원합의체 판결에서 실시권자의 이해관계를 인정하는 것으로 법리를 정리하였다. 그런데, 대상 Apple v. Qualcomm 사건에서는 실시계약의 대상이 된 특허의 수가 수 천개이고, 애플은 그 중 2개를 대상으로 무효심판을 청구한 점이 특이하였다. 퀄컴(특허권자)은 해당 특허가 무효되어도 실시계약에도, 실시료에도 어떠한 변화가 생기지 않을 것이므로 애플의 원고 적격을 인정하지 않아야 한다고 주장하였고, 미국 연방관할항소법원(CAFC)은 그 주장을 인용하였다. 본 논문은 양 당사자의 주장, 대상 판결, Newman 판사의 반대의견, 5개의 법정조언서를 종합적으로 분석한 결과 다음과 같은 결론을 도출하였다. 첫째, 특허의 대세효를 고려하여 특허사건에서는 이해관계를 가급적 넓게 인정하여야 한다. 우리 법원의 일관된 태도라고 생각된다. 둘째, 다수 특허를 대상으로 하는 실시계약도 해당 계약의 핵심특허는 소수이고 그 소수 특허의 무효는 양당사자 및 나아가 제3자에게 중요한 영향을 미칠 수 있다. 그런 견지에서 대상 사안에서 애플의 이해관계가 인정되었어야 했다. 셋째, 대상 사안이 우리나라의 특허무효심판에서 다투어지는 경우 애플의 청구인 적격이 쉽게 인정될 것으로 예상된다.

If the licensee of a patent “non-exclusive” license agreement requests a patent invalidation trial against the licensor after the contract allowing use of the patent has been concluded, there were debates whether the interest of the requester should be accepted. Once in the United States, standing of the licensee was not recognized under the principle of licensee estoppel. But in 2007, the Federal Supreme Court of the United States in MedImmune case changed the jurisprudence by accepting the standing of the licensee. In 2019, the Supreme Court of Korea in 2017Hu2819 case has also settled the jurisprudence by recognizing interest of the licensee. By the way, in the case of Apple v. Qualcomm, thousands of patents were subject of the license contract and Apple requested an invalidation trial against two of them. Qualcomm (licensor) asserted that Apple’s standing as a requester should not be accepted because invalidations of the two patents may not cause any difference to the contract and even royalty and the US Court of Appeals for the Federal Circuit (CAFC) accepted the Apple’s assertion. This thesis has drawn the following conclusions as a result of a comprehensive analysis of the arguments of both parties, the subject judgment, Judge Newman’s dissenting opinion, and briefs of five amicus curiae. First, considering general effect of a patent, the interests should be recognized as reasonably wide as possible in a patent invalidation case. This is the consistent attitude of Korean courts. Second, even in a license contract targeting multiple patents, a few of them are core patents of the contract and invalidation of the core patents can have a significant impact on both parties and furthermore on a third party. In that respect, Apple’s interests should have been accepted in the Apple v. Qualcomm case. Third, if the subject matter of the case is being contested in a Korea’s patent invalidation trial, it is expected that Apple’s standing as a requester will be recognized.

#특허실시계약 #실시권자 #이해관계 #소의 이익 #애플 대 퀄컴 사건 #실제 피해 #Patent License Agreement #Licensee #Interest #Interest of the Litigation #Apple v. Qualcomm Case #Injury in Fact

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

정차호

소속기관 성균관대학교

주요연구분야 사회과학 > 법학

논문수 44 이용수 4,371

이서영

소속기관 성균관대학교

주요연구분야 사회과학 > 법학

논문수 1 이용수 80

유동녕

소속기관 성균관대학교

주요연구분야 사회과학 > 법학

논문수 1 이용수 80

손홍정

소속기관 성균관대학교

주요연구분야 사회과학 > 법학

논문수 1 이용수 80

류상웅

소속기관 성균관대학교

주요연구분야 사회과학 > 법학

논문수 1 이용수 80

이 논문과 함께 이용한 논문

수치한정발명에서 수치한정의 해석과 그 적용

구성진 저스티스 2022 .08

최근 본 자료

전체보기

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2023-360-001320964

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (0)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)