불교인식론의 무착오성 논쟁

배경아

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 배경아 (동국대학교)

저널정보: 금강대학교 불교문화연구소 불교학리뷰 불교학리뷰 제17호

발행연도: 2015.6

수록면: 79 - 108 (30page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

디그나가(Dignāga ca. 480-540)는 직접지각을 ‘분별이 없는 것(kalpanāpoḍha)’ 이라고 정의하고 다르마끼르띠(Dharmakīrti ca. 600-660)는 여기에 다시 ‘착오가 없는 것(abhrānta)’이라는 정의를 추가한다. 디그나가의경우 착오지란 모두 의(意, manas)에서 비롯된 개념적 인식이기 때문에 직접지각의 부가적 정의는 필요하지 않았다. 반면에 다르마끼르띠는 분별이 없음에도 불구하고 여전히 착오가 남아 있는 인식을 직접지각에서 제외할 필요가있었다. 예를 들면 눈병에 걸린 사람이 하나의 달을 두개로 인식하는 잘못된지각 등과 같다. 다르마띠르끼의 경우, 이와 같은 착오지의 원인과 대상은 인식내부의 분별에서 비롯된 것이 아니다. 이는 분별이 없는 착오지를 인정하지않는 디그나가와 분명히 구별되는 점이다. 비니따데바(Vinītadeva ca. 645-715)는 무착오성에 관한 다르마끼르띠의견해를 다음의 두 가지 관점에서 해석한다. 첫째 ‘착오가 없는 것’이라는 직접지각의 정의를 ‘무기만성(無欺瞞性, avisaṃvādaka)’이라는 바른 인식의 정의와 동일시 함으로써 다르마끼르띠의 부가적 정의에 정당성을 부여한다. 둘째 ‘착오가 없는 것’이란 실재를 본성으로 하는 인식대상(ālambanaviṣaya) 과 관련해서는 인정되지 않는다고 함으로써 모든 인식대상의 지는 착오라고하는 유가행파의 입장을 고려한다. 다르못따라(Dharmottara ca. 740-800)는 이와 같은 비니따데바의 견해를 세 가지 관점에서 비판한다. 첫째 무착오는 무분별을 전제로 할 경우에만성립한다. 무분별과 무착오를 각각 고려할 경우에는 추리도 바른 인식이므로직접지각이 될 것이고 바른 인식이라는 점에서 무분별과 같다면 무착오도 추리를 배제하기 위한 정의가 되고 말 것이기 때문이다. 그러므로 이 두 가지 정의는 상호의존적인 관계를 갖는다. ‘착오가 없는 것’은 분별이 없는 착오지만을 배제하기 때문이다. 둘째 ‘착오가 없는 것’은 유분별지각이나 착오지도 직접지각이라고 주장하는 견해를 부정하기 위한 것이다. 셋째 착오지의 원인에외계의 대상까지 포함한다. 다르못따라쁘라디빠(Dharmottarapradīpa)에대한 저자불명의 주석서 니야야빈두띠까띠빠니(Nyāyabinduṭīkāṭippaṇī)에의하면, 이는 다르못따라가 경량부의 입장에 기반해서 무착오성을 이해했다는 것을 보여준다. 다르못따라에게 ‘착오가 없는 것’이란 실재를 본성으로 하는 인식대상에 대해 착오가 없는 것이고 그 인식대상이 갖는 본질, 즉 인과효력에 어긋나지 않는 것이기 때문이다.

Dharmakīrti defines direct perception (pratyakṣa) as the cognition that is non-erroneous (abhrānta) and free from conception. When Dignāga identified direct perception as cognition without conception, it was not necessary for him to add an extra element, ‘non-erroneous’. While Dignāga argues that wrong cognitions are caused by the mind, Dharmakīrti criticized the idea of attributing all illusions to the mind. According to Dharmakīrti, illusory cognition, such as cognition of double moon caused by eye-disease, should be considered as a sensory illusion that cannot be counted for a perception. Dharmakīrti seems to have thought that the cause or the object of non-erroneous, such as cognition of double moon, is not the result of inner cognition. This is incompatible with Dignāga’s theory of knowledge. Vinītadeva interprets that Dharmakīrti’s intension as being to exclude sensory illusion with the particular term ‘non-erroneous’ for two reasons. Firstly, he identifies the definition of the ‘non-erroneous’ perception as that of a ‘non-deceptive’ one because valid cognition is by definition non-deceptive. Secondly, he contends that the notion of ‘non-erroneous’ should not be considered as a real object of cognition (ālambanaviṣaya) because the Yogācāra school maintains that all cognitions are erroneous in terms of the object of cognition (as an external existent). Dharmottara criticized Vinītadeva in three regards. Firstly, ‘nonerroneous’ should be understood as presupposing ‘non-deceptive’. Therefore ‘non-erroneous’ as a synonym of ‘non-deceptive’ is simply redundant. The definition of perception as cognition that is both free from conception and ‘non-erroneous’ must be taken together and not separately. Therefore, both of these characteristics combined with each other determine the essence of perception. Secondly, ‘non-erroneous’ is intended to counter the opinions that the cognition with conception or an erroneous cognition can be also included in direct perception. Thirdly, he supposes that the cause and object of erroneous cognition embrace even external existents. According to Nyāyabindutīkātippanī, Dharmottara also believes that the cognition is ‘non-erroneous,’ on the basis of the Sautrāntika’s standpoints. The notion of abhrānti (nonerroneous), for Dharmottara, is on the one hand ‘non-erroneous’ object of cognition and at the same time not contradicted by the causal efficiency that the object of cognition possesses.

#무분별 #무착오 #무기만성 #인식대상 #인과효력. #kalpanāpoḍha #abhrānta #avisaṃvādaka #ālambanaviṣaya #arthakriyākṣama

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

배경아

소속기관 동국대학교

주요연구분야 인문학 > 종교학 > 불교학

논문수 3 이용수 28

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (0)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)