메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
문장수 (경북대학교)
저널정보
서강대학교 철학연구소 철학논집 철학논집 제44권
발행연도
2016.2
수록면
271 - 307 (37page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
필자는 칸트의 윤리에 대한 정신분석적 해석, 특히 라캉과 주판치치의 해석 내용을 분석하고 이를 다시 비판한다. 후자들의 핵심논제는 이것이다. 칸트가말하는 윤리적 주체는 사드가 묘사하는 행동 주체와 동일한 구조에 있다는 것이다. 양자는 자신의 선을 위해서도 타자의 선을 위해서도 또한 어떠한 대의명분을 위해행동하지 않고 오직 자신의 무조건적인 의무감에서 행동한다. 이는 이중적인 의미를 가진다. 한편에서 칸트적 윤리는 도착적인 가치를 가진다는 것이며, 다른 한편으로 사드의 담론이 윤리적 가치를 가진다는 것이다. 이러한 도착증적인 주체에겐더 이상 타자와 타자의 욕망은 존재하지 않고 바로 이 때문에 주체도 더 이상 없다. 이런 의미에서 양자의 주체는 “머리 없는 주체”이다. 그러나 라캉은 이드를“자연의 본능적인 힘” 또는 “원초적인 생물학적 욕구” 등으로 해석하는 것을 강력하게 반대한다. 그러나 필자는 이드의 근본적인 토대는 동물의 자연적인 욕구(충동) 라고 해석한다. 그러나 인간의 충동은 동물적 충동을 넘어선다. 왜냐하면, 인간의충동은 언어에 의해서 왜곡되었기 때문이다. 다른 한편으로 라캉은 죄의식의 허구를 직관하고 충동적인 욕망에 충실하기를 요구하지만, 동시에 상징계를 충실히 따르며 살아야 한다고 주장하면서 자기모순을 범한다. 이에 필자는 본고를 통해서“우리가 잃을 수 있는 최악은 우리의 생이다.”라는 생물학적 관점의 준칙과 “동물로 되돌아갈 수 없다”는 현실을 종합한 실제적인 대안, 그러나 자아심리학적 대안과는 다른 대안을 마련하려고 시도할 것이다.

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0