빅테크의 금융서비스 분야 진출에 따른 금융소비자 보호 관련 법적 쟁점과 개선 과제

安永哲

doi:10.24886/BLR.2024.09.38.3.311

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 安永哲 (공정거래위원회)

저널정보: 한국기업법학회 기업법연구 企業法硏究第38卷第3號 (通卷第98號)

발행연도: 2024.9

수록면: 311 - 347 (37page)

DOI: 10.24886/BLR.2024.09.38.3.311

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

빅테크는 핵심 플랫폼을 기반으로 플랫폼 이용자를 다수 확보한 상황에서 빅데이터 · 인공지능 기술을 활용해 맞춤형 금융 정보 등의 서비스를 제공하며, 핵심 플랫폼을 보완하기 위해 간편결제 · 간편송금 서비스를 제공함으로써 금융소비자 소유의 선불충전금 관리 규모를 증대해나가고 있다. 이러한 금융 환경의 변화를 반영하여 빅테크의 금융플랫폼 운영자로서의 법적 책임을 명확화하고, 금융소비자 피해를 방지 및 구제하기 위한 다음의 방안을 마련할 필요가 있다.
첫째, 금융플랫폼 운영자인 빅테크가 제공하는 금융상품 비교 · 추천, 맞춤형 금융 정보 등의 서비스 관련하여 ‘중개와 광고 구분 기준’을 입법화하는 것이 필요하다. 금융소비자의 정보를 이용하여 특정 금융소비자에 대해 금융상품 또는 서비스(이하 ‘금융상품등’이라 한다)에 관한 사항을 비교 · 추천하는 행위, 이익을 얻을 목적으로 금융상품등의 판매를 위해 특정 금융소비자에게 맞춤형 정보를 제공하는 행위, 금융상품등에 관한 정보를 금융소비자에게 제공하는 과정에서 계약의 상대방인 것처럼 오인하게 할 소지가 있는 내용을 알리는 행위의 경우 광고가 아닌 중개로 보는 것으로 『금융소비자 보호에 관한 법률』(이하 ‘금융소비자보호법’이라 한다)상 규정하는 방안을 상정할 수 있다.
둘째, 빅테크가 금융상품판매대리 · 중개업자로서 금융소비자보호법 제26조(금융상품판매대리 · 중개업자의 고지의무 등)에 따른 고지의무를 이행하였더라도 금융소비자로 하여금 자신을 계약의 당사자로 오인하도록 할 중요한 원인을 제공한 경우, 해당 사업자는 금융소비자에게 발생한 재산상 손해에 대하여 계약의 당사자와 연대하여 배상할 책임을 지도록 하는 방안을 고려할 수 있다.
셋째, 빅테크가 제공하는 금융상품 · 서비스 관련하여 이용자 자금을 보호할 필요가 있다. 그 일환으로써「전자금융업자의 이용자 자금 보호 가이드라인」을 통해 권장하고 있는 ‘선불충전금 관리 · 보고 · 공시 제도’를 『전자금융거래법』상 규정하여 의무화한다면 금융소비자 피해를 예방하는 데 도움이 될 것이다. 아울러, 전자금융거래 관련 선불충전금 현황을 금융소비자에게 주기적으로 일괄 통지하도록 하는 제도를 도입한다면 이용자 자금에 대한 감시 강화로 안전성이 더욱 확보될 것으로 판단된다.
이를 통해 빅테크의 금융서비스 분야 진출을 통한 산업 혁신은 도모하면서 금융소비자의 권익이 제고될 수 있기를 기대한다.

Big Tech, which refers to large technology companies, is rapidly expanding its presence in the financial products and services sector, thereby harnessing digital technologies such as big data and artificial intelligence (AI). However, a growing concern has arisen that this expansion could compromise potentially harm financial consumers. Measures are required to protect financial consumers from issues that may arise with the entry of Big Tech into the financial services sector.
First, legislating the “criteria for distinguishing between intermediation and advertising” to clarify legal responsibilities concerning services like financial product comparison and recommendation is imperative, as well as customized financial information provided by financial platform operators such as Big Tech. Particularly, the following three scenarios may be considered as intermediation rather than advertising under the Financial Consumer Protection Act: i) The act of comparing and recommending financial products to a specific financial consumer using the financial consumer’s information, ii) of providing customized information to a specific financial consumer for the purpose of selling financial products for profit, and iii) of providing information on financial products to a financial consumer in a manner that may mislead them into believing that they are a party to the contract.
Second, in cases where a Big Tech company can be deemed to wield significant influence over a direct financial product seller as a platform operator despite notification under Article 26 of the Financial Consumer Protection Act as a financial product sales agent/intermediary, it may be worth considering the introduction of a regulation that acknowledges the legal responsibility of the Big Tech company under the financial product/service transaction contract between the direct financial product seller and the financial consumer.
Third, safeguarding user funds concerning financial products and services offered by Big Tech companies is essential. To achieve this, strengthening the “management, status report and disclosure system” recommended in the User Fund Protection Guidelines can be achieved through stipulations and mandates in the Electronic Financial Transactions Act. This measure would bolster the effectiveness of preventing harm to numerous financial consumers, such as the inability to cover prepaid charges resulting from the deterioration of prepaid companies’ management. Furthermore, the introduction of a system to notify financial consumers of prepaid charges associated with e-finance transactions would further enhance safety by intensifying the monitoring of user funds.
Accordingly, this study aims to improve potential issues arising from Big Tech’s foray into finance and encourage innovation in financial technology, ultimately enhancing the convenience of financial consumers.

#빅테크 #금융서비스 #금융소비자 보호 #금융플랫폼 #법적 책임 #Big Tech #Financial Services #Financial Consumer Protection #Financial Platform #Legal Responsibility

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문과 함께 이용한 논문

[웨비나리포트] 알파라발, ESG 트렌드와 탄소중립 달성 솔루션 공유

성백진 냉동공조저널 2024 .08

최근 본 자료

전체보기

UCI(KEPA) : I410-151-25-02-090931800

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (0)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)