본 연구는 조직구조에 따라 성과측정지표의 특성이 다른지 그리고 조직시민행동과 경영성과에는 어떠한 영향을 미치는지를 규명해보고자 하였다. 본 연구 목적을 달성하기 위해 한국의 상장제조기업을 대상으로 설문조사를 통해 자료를 수집하였다. 연구 설계를 위한 변수의 구성은 분권화를 조직구조의 대용변수로 선정하였고, 성과측정지표특성은 분배공정성, 절차공정성, 구성적정성으로 구분하였다. 그리고 조직시민행동(OCB)은 개인차원의 조직시민행동(OCBI)과 조직차원의 조직시민행동(OCBO)으로, 경영성과는 비재무적성과와 재무성과로 구분하였다. 수집된 자료의 신뢰성과 타당성 분석을 통해 연구표본의 적절성을 검토하였으며, 가설 검증을 위해 경로분석을 수행하였다. 본 연구의 결과는 다음과 같다. 첫째, 조직구조 즉, 분권화는 성과측정지표의 특성에 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이는 분권화된 조직에서는 의사결정과정에 구성원의 참여가 활발해 질 수 있고 더 나아가 재량권도 확대될 수 있으므로 성과측정지표의 특성 즉, 성과측정지표의 분배공정성, 절차공정성, 그리고 구성의 적정성도 강화될 수 있다는 점을 시사 하는 결과라 하겠다. 둘째, 분권화는 OCBO에는 정(+)의 영향을 미치는 반면, OCBI에는 유의한 영향력이 존재하지 않았다. 이는 OCBI가 너무 과도하게 된다면, 타인의 업무까지 떠맡게 되는 의도치 않은 업무의 과부하가 발생되어 직무소진(burn-out)이 발생할 수 있다는 Puffer(1987)의 주장과도 일치하는 연구결과라 하겠다. 셋째, 성과측정지표특성 중 절차공정성은 OCB에 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이는 OCB의 선행요인인 공정성이 확보될 수 록 OCB의 참여 수준도 강화될 수 있다는 증거로 해석할 수 있겠다. 반면, 분배공정성과 구성적정성은 OCB에 유의한 영향을 주지 않는 것으로 나타났다. 넷째, OCB 중 OCBO는 재무·비재무성과에 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 그러나 OCBI는 비재무성과에 정(+)의 영향을 그리고 재무성과에 부(-)의 영향을 미치는 것으로 나타났으나 비재무성과에 미치는 영향력은 통계적으로 유의하지 않았다. OCBI가 재무성과에 부(-)의 영향을 미치는 것은 직무소진(burn-out)에 의한 영향일 수도 있을 것이라 생각된다. 본 연구는 OCB가 요구하는 가치에 따라 조직구조의 운영 틀과 성과측정지표특성이 적절하게 선택될 수 있어야 하고, OCB는 비재무성과를 통해 재무성과를 개선시킬 수 있다는 점을 실증적으로 확인하였다. 선행연구와의 차별화 및 의미를 찾는다면 OCB의 선행요인인 공정성을 조직공정성 차원으로만 다루었던 선행연구와는 달리, 성과측정시스템(PMS)의 설계·운영측면의 공정성으로 범위를 명확히 설정하여 분석하였다는 것이고, 또한 선행연구에서는 시도하지 못한 OCB를 OCBI와 OCBO로 구분하여 경영성과(재무·비재무)와의 관계를 규명해 봄으로써 기업의 존재 목적인 경영성과를 개선시키는 프로세스를 재정립 하였다는데 더욱더 큰 의미를 찾을 수 있다. 주요어 : 분권화, 성과측정지표특성, 조직시민행동, 경영성과
This research aimed at investigating difference in utilization of performance measurement index along with organizational structure, furthermore, the effect of it on organizational citizen''s action and business performance. To achieved the research purpose, the researcher selected Korean listed manufacturing enterprises as the research object, and collected data through a survey. This research selected decentralization as the proxy measure of the organizational structure, and divided performance measurement index characteristic into distribution fairness, procedure fairness, and composition propriety. Also, divided organizational citizen''s behavior into individual organizational citizen''s behavior(OCBI) and organizational organization citizen''s behavior(OCBO), and business performance into non-financial performance and financial performance. Propriety of research sample was examined through reliability and validity analysis of collected material, and path analysis was performed for hypothesis testing. Research results are as follows. First, organizational structure, i.e. decentralization appeared to have positive(+) influence on performance measurement index characteristic. This implies that the members'' participation could be activated in decision making process in decentralized organization, furthermore, discretion could be expanded, accordingly, performance measurement index characteristics, i.e. distribution fairness of performance measurement index, procedure fairness, and propriety of composition could be reinforced. Second, decentralization had positive(+) influence on organizational organization citizen''s behavior(OCBO), however no significant influence appeared on individual organization citizen''s behavior. This can be said to be the research result that coincides with Puffer(1987)''s opinion that burn-out could occur due to unintended overload of work to take others'' task, in case when individual organization citizen''s behavior(OCBI) gets excessive. Third, procedure fairness among performance measurement index characteristic appeared to have positive(+) influence on organizational citizen''s behavior. This could be interpreted as the evidence that the level of organizational citizen''s behavior could be reinforced when fairness, precedence factor of organizational citizen''s behavior, is secured. On the other hand, distribution fairness and composition propriety appeared to have no significant influence on organizational citizen''s behavior. Fourth, OCBO among organizational citizen''s behavior appeared to have positive(+) influence on financial·non-financial performance. However, OCBI appeared to have positive(+) influence on non-financial performance and negative(-) influence on financial performance, nevertheless, influence on non-financial performance was not significant statistically. Negative(-) influence of OCBI on financial performance is considered due to the influence of burn-out. This research has a significance on the enterprises which highly regard sustainable competitiveness securing in respect that it empirically determined the point that organizational structure operation frame and performance measurement index characteristic should be properly selected according to the value required by the organizational citizen''s behavior, and organizational citizen''s behavior could improve financial performance through non-financial performance. As previous studies focused the Organizational Citizen''s behavior''s precedence factor, a fairness as limited to the organizational Fairness, this research has aimed more specifically to the operational fairness of PMS and clarify its relationship to the business performance(financial, non-financial), and added more values by reestablishing the process(PMS operational fairness → OCB motivation → non-finincial improvement → finincial improvement / achieving the organizational performance) by measuring and analyzing OCBI and OCBO. Keywords : decentralization, performance measures, Organizational Citizenship Behavior, Management result
목차
Ⅰ. 서론 11. 연구배경 및 목적 12. 연구의 방법 및 논문의 구성 3Ⅱ. 이론적 배경 및 선행연구 41. 조직구조 41) 개념 및 분류 42) 조직구조와 관련한 선행연구 요약 72. 성과측정지표 121) 개념 및 균형성과 지표 122) 성과측정지표의 특성 143) 성과측정지표와 관련한 선행연구 163. 조직시민행동 211) 개념 및 분류 212) 조직시민행동과 관련한 선행연구 234. 경영성과 261) 개념 262) 경영성과 측정지표의 전략연계 및 적정성 295. 본 연구의 필요성 29Ⅲ. 연구의 설계 및 방법 311. 연구모형 312. 연구가설의 설정 321) 분권화와 성과측정지표특성간의 관계 322) 분권화와 조직시민행동간의 관계 343) 성과측정지표특성과 조직시민행동간의 관계 354) 조직시민행동과 경영성과간의 관계 353. 변수의 정의 및 측정 361) 조직구조(분권화) 362) 성과측정지표특성 373) 조직시민행동(OCB) 394) 경영성과 414. 표본선정 및 자료수집 42Ⅳ. 실증분석 431. 기초통계량 432. 측정도구의 신뢰성 분석 및 타당성 분석 473. 주요변수의 상관관계 분석 524. 가설검증 521) 가설1 ~ 가설 4 검증 522) 추가분석 64Ⅴ. 결론 691) 연구결과의 요약 692) 연구의 한계점 및 향후 연구방향 72참고문헌 73부 록 91영문요약 97표목차<표 2-1> 조직구조와 직무특성 4<표 2-2> 조직규모와 조직구조와의 상관관계 연구 현황 6<표 2-3> 조직구조와 관련한 선행연구 요약 7<표 2-4> 균형성과표(BSC) 관련 선행연구 현황 13<표 2-5> 공정성 및 적정성의 구성요소 15<표 2-6> 성과측정지표에 관한 선행연구 요약 16<표 2-7> 조직시민행동의 영향요인 연구 현황 21<표 2-8> 조직시민행동의 구성요소 연구 현황 22<표 2-9> 조직시민행동에 관한 선행연구 요약 23<표 2-10> 기업의 성과 및 경쟁우위 결정요인 연구결과 27<표 3-1> 변수의 조작적 정의 및 측정(분권화) 37<표 3-2> 변수의 조작적 정의 및 측정(성과측정지표특성) 38<표 3-3> 변수의 조작적 정의 및 측정(조직시민행동) 40<표 3-4> 변수의 조작적 정의 및 측정(경영성과) 41<표 4-1> 표본기업의 설문응답자 특성 및 현황(업종.매출액) 43<표 4-2> 표본기업의 설문응답자 특성 및 현황(부서.직급) 44<표 4-3> 측정변수의 기초통계량(분권화) 44<표 4-4> 측정변수의 기초통계량(성과측정지표특성) 45<표 4-5> 측정변수의 기초통계량(조직시민행동) 46<표 4-6> 측정변수의 기초통계량(경영성과) 47<표 4-7> Nunally 측정타당화 1, 2, 3단계 분석결과표 48<표 4-8> KMO와 Barlett''s 검증표 50<표 4-9> 회전된 요인행렬표 50<표 4-10> 주요변수의 상관관계 52<표 4-11> 대안 모형별 모형 적합도 53<표 4-12> 주요 변수간 인과관계 검증을 위한 경로분석결과표 55<표 4-13> 업종별 주요 변수 간 인과관계 검증을 위한경로분석 결과표 65그림목차<그림 3-1> 연구모형 32<그림 4-1> 목표대비 경영성과를 외생변수로 설정한 경로분석결과 56<그림 4-2> 동종업계대비 경영성과를 외생변수로 설정한경로분석 결과 59