본 학위논문에서는 우리나라를 포함한 각국의 자본통제정책의 시행 현황과 이로 인해 나타난 순기능과 역기능을 개괄한 후, 선행연구에서 제시한 자본유입통제와 자본유출통제의 유효성조건을 정리, 분류하고 해당 조건들을 패널 VAR분석을 통하여 검증하였다.
먼저 2장에서는 세계화와 자본자유화의 흐름 속에 부정적으로 여겨진 자본통제가 글로벌 금융위기 이후 재조명된 과정을 조망한다. 이후 자본통제를 포함하는 자본이동관리정책의 유형과 시행사례를 정리하고 우리나라에 글로벌 금융위기 이후 도입된 자본유입관리정책인 거시건전성 3종 정책을 소개한다.
3장에서는 자본통제의 순기능과 역기능을 소개한다. 자본통제정책이 적절히 시행되었을 경우 순기능은 ① 자본의 유입 혹은 유출량을 감소시킴 ② 단기투기성 자금의 유입을 억제함 ③ 환율상승압력을 하락시킴 ④ 통화정책의 독립적 수행이 가능해짐 ⑤ 자본유출입 변동성 혹은 환율변동성을 완화함 등이다. 반면 자본통제를 실시했음에도 위의 순기능이 전혀 나타나지 않거나, 부작용을 초래하기도 한다. 이러한 역기능으로 기업의 자본조달비용 상승, 경제주체들이 부정적 뉴스로 받아들여 의사결정이 왜곡됨, 타국가로의 외부효과 발생 등이 있다.
4장과 5장에서는 선행연구에서 제시한 자본유입통제와 자본유출통제의 유효성조건을 검증하기 위해 패널 VAR 분석을 진행했다. 1995~2013년 35개 국가의 연별 자료를 이용하여 조건을 만족하는 그룹과 만족하지 않는 그룹 간 충격반응함수를 비교하여 분석했다. 이는 자본유출통제의 유효성조건을 분석한 Saborowski et al.(2014)의 방법론과 유사하다. 그러나 단일조건만을 고려한 Saborowski et al.(2014)의 연구와 달리 본 연구에서는 조건을 두 가지 이상 동시에 만족하는 경우에 대해서도 분석을 진행했다는 차별점이 있다. 분석 결과 단일조건을 만족하는 경우보다 결합조건 하에서 통제정책의 목표를 잘 달성하는 것으로 나타났다.
먼저 4장에서는 자본유입통제정책의 유효성조건을 분석하기 위해 자본유입통제지수, 환율변동성, 경제성장률의 3변수 패널 VAR분석을 진행했다. 그 결과 ① OECD에 속함 ② 제도의 질이 우수함 ③ 자본유입통제 지속성 높음 ④ 금융 효율성이 높음 등 네 가지 조건을 개별적으로 만족하는 경우 자본유입통제를 통해 환율변동성을 낮추거나 경제성장률을 높일 수 있음을 확인했다. 네 번째 조건은 금융시장 발달정도가 낮아야 자본통제가 효과가 있다는 기존연구와 배치된다. 이는 금융시장 발달이 경제주체들의 회피경로탐색 가능성의 확대로 이어지지 않고 투기성 자본유입에 대한 적절한 통제의 필요성을 증대시키기 때문일 것이다.
위 네 가지 조건들 중 두 개 이상을 동시에 만족하는 경우에 대해서도 분석을 실시했다. 분석 결과 단일조건보다 결합조건 하에서 목표를 더 잘 달성하는 것으로 나타났으며 특히 자본유입통제 지속성이 높다는 조건이 같이 만족되는 경우 효과가 극대화되었다. 우리나라는 앞서 제시한 네 가지 조건들을 모두 만족하므로, 자본유입통제로 인한 효과가 나타날 것으로 판단된다. 또한 자본유입통제의 지속적 시행이 가장 중요한 조건으로 나타났으므로, 현행 통제정책을 폐지, 완화하기보다 유지하는 것이 더 바람직하다는 정책적 시사점을 가진다.
5장에서는 자본유출통제의 유효성조건을 검증하기 위해 경제성장률, 자본유출통제지수, 환율변동성, 순자본유입량 등 4변수 패널 VAR 분석을 진행했다. 그 결과 ① 거시경제적 펀더멘털이 강건한 경우 ② 자본유출통제가 강력히 시행된 경우 자본유출통제의 효과가 나타나 기존 연구와 부합했다. 반면 Saborowski et al.(2014)가 제도의 질이 높은 국가에서 통제정책의 효과가 있다고 제시한 것과 달리 본 연구에서는 제도의 질이 높은 그룹에서 효과가 나타나지 않았다. 그 이유는 37개 개도국만을 분석대상으로 한 Saborowski et al.(2014)와 달리 본 연구에서는 선진국도 분석 대상 국가에 포함했으며 제도의 질이 높은 국가그룹에 영국, 일본, 호주, 뉴질랜드 등 자본유출통제를 거의 실시하지 않았던 선진국이 다수 포함되어있기 때문인 것으로 생각된다.
위와 같이 단일조건만을 만족하는 경우 자본유출통제정책을 통해 경제성장률 촉진, 환율변동성 완화, 순자본유입량 증가 등의 세 가지 목적을 부분적으로만 달성할 수 있었다. 반면 위 세 가지 조건들 중 두 개 이상을 동시에 만족하는 결합조건 하에서는 의도한 목적을 모두 달성하는 것으로 나타났다. 즉 거시경제 펀더멘털이 강건하며 제도의 질이 우수한 국가 그룹과 거시경제적 펀더멘탈이 강건하며 자본유출통제정책이 강력히 실시된 국가그룹에서는 유출통제정책을 실시했을 때 순자본유입량을 증가시키고 환율변동성을 완화하며 경제성장률을 촉진하는 목표를 모두 달성했다. 특히 제도의 질이 높다는 단일가설 하에서는 통제의 효과가 나타나지 않은 반면 거시경제 펀더멘털이 강건한 동시에 제도의 질이 높은 경우 그 효과가 더욱 강력해졌고 지속기간도 더 길어졌다.

This study summarized capital control policies around the world including Korea, and pointed the benefits and costs resulted from them. Then, I examined the conditions under which capital controls would be effective. Panel VAR model is used to compare impulse response functions between the groups satisfying the conditions and not satisfying the conditions.
In Chapter 2, I reviewed how capital controls have been re-examined since global financial crisis. Then the types and practices of capital flow management policies including capital controls are explained. Also, three types of macroeconomic policies in Korea are mentioned, which are capital inflow management policies introduced after the global financial crisis.
Chapter 3 introduces the benefits and costs of capital controls. If capital control policy is appropriately implemented, benefits are as follows. ① Reducing the inflow or outflow of capital ② Restrains the inflow of short-term speculative funds ③ Reducing the upward pressure on exchange rates ④ Enabling monetary policy to be carried out independently ⑤ Mitigating fluctuations in capital flows or volatility of exchange rates. On the other hand, there can be a possibility that even though capital controls are carried out, the above functions do not appear at all, and side effects are caused. These dysfunctions lead to a rise in the cost of capital, distorted decision-making by economic agents as capital controls are thought negative news, and external effects in other countries.
In chapter 4 and 5, panel VAR analysis was conducted to verify validity conditions of capital inflow controls and capital outflow controls presented in the previous study. Using the annual data of 35 countries from 1995 to 2013, I compared the impulse response functions between the groups satisfying the conditions and the groups not satisfying the conditions. This is similar to the methodology of Saborowski et al.(2014) who confirmed validity conditions of capital outflow control. However, unlike the study by Saborowski et al. (2014) who only considered the case one single condition is satisfied, I conducted for the case that two or more conditions are satisfied simultaneously. The results of the analysis show that the goal of the control policies is better achieved under the combined conditions than when the single condition is satisfied.
In chapter 4, I conducted a three-variable panel VAR analysis of capital inflow control index, exchange rate volatility, and economic growth rate to confirm validity conditions of capital inflow control policy. Following conditions should be satisfied to reduce exchange rate volatility and increase economic growth. ① It belongs to OECD ② Excellent quality of system ③ High persistency of capital inflow controls ④ High financial efficiency. The fourth condition is contrary to previous studies suggesting that capital controls are effective only when financial market development is low. The reason for this is that the development of the financial market does not lead to the possibility of exploring the avoidance path of the economic agents, but rather increases the necessity of proper control of the speculative capital inflow.
An analysis was also conducted for the cases in which two or more of the above four conditions were satisfied at the same time. It is shown that the goal is better achieved under the combined condition than the single condition, especially when combined with the condition that the capital control persistence is high. Korea is expected to have the effect of capital controls because it satisfies all four conditions mentioned above. In addition, the policy implication is that it is preferable to maintain existing capital control policy rather than to mitigate it, since the continuous implementation of capital controls has proved to be the most important condition to be effective.
In Chapter 5, I conducted a four-variable panel VAR analysis to verify the validity conditions of capital outflow control, including economic growth rate, capital outflow control index, exchange rate volatility, and net capital inflow. The result showed that when macroeconomic fundamentals were strong and capital outflow controls were strongly implemented, control policies were effective. However, contrary to previous studies, in country group with high institutional quality, there were no benefits with policies. This is not in a line with the result of Saborowski et al. (2014) which showed the effectiveness of control policies in countries with high institutional quality. One reason is that Saborowski et al. (2014) included only 37 developing countries in analysis, but I included developing and developed countries. In fact, some developed countries barely introduced capital outflow controls.
In the case that single condition is satisfied, the capital outflow control policies could only partially achieve among the three purposes of promoting economic growth rate, mitigating exchange rate volatility, and increasing net capital inflows. On the other hand, under the case satisfying two or more of the above three conditions, it is shown that all intended purposes are achieved.