지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
§760 of the Korean Civil Code prescribes that if two or more persons have by their joint unlawful act caused damage to another, they are jointly liable to make compensation for such a damage. The model of this provision are §719 of the Japanese Civil Code and § 830 of the Germany Civil Code. So we need to study legislative history of the provision of the Korean Civil Code as well as of the Japanese Civil Code in oder to understand them better. Particularly the objective-joint-relevance theory relating to paragraph (1) §719 the Japanese Civil Code is very suggestive to interpretation on the paragraph (1) § 760 of the Korean Civil Code.
Our civil court have only explained that the "objective-joint-relevance" means "causal relationship between unlawful act and damage". In my opinion, such a interpretation has a possibility that the meaning of joint tort can be expanded unlimitedly. So I propose that our civil court should explain concretely what the meaning of objective relevance in the paragraph (1) §760 of the Korean Civil Code is. But interpretation of our Civil Code should premise a clear distinction between objective element and subjective element not to repeat judgement of confusion as shown in the Japanese judicial interpretation.
Our civil court have only explained that the "objective-joint-relevance" means "causal relationship between unlawful act and damage". In my opinion, such a interpretation has a possibility that the meaning of joint tort can be expanded unlimitedly. So I propose that our civil court should explain concretely what the meaning of objective relevance in the paragraph (1) §760 of the Korean Civil Code is. But interpretation of our Civil Code should premise a clear distinction between objective element and subjective element not to repeat judgement of confusion as shown in the Japanese judicial interpretation.
목차
Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 日本民法의 沿革的 基礎
Ⅲ. 일본민법 해석론
Ⅳ. 우리나라 해석론
Ⅴ. 結 論
參考文獻
Abstract
참고문헌 (0)
참고문헌 신청이 논문과 연관된 판례 (1)
-
대법원 1997. 8. 29. 선고 96다46903 판결
[1] 불법행위로 인한 손해배상에 관하여 가해자와 피해자 사이에 피해자가 일정한 금액을 지급받고 그 나머지의 청구를 포기하기로 약정한 때에는 그 후에 그 이상의 손해가 사후에 발생하였다는 이유로 합의금액을 넘는 손해배상 청구를 하는 것을 인용해 줄 수 없으나, 모든 손해가 확실하게 파악되지 않는 상황 아래서 조급하게 적은 금액을 받고 합
자세히 보기
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
일본민법(재산법)개정에서 소유권제도의 개혁에 관한 논의 - 民法改正硏究會의 「日本民法改正試案」(2009.1.1)을 중심으로 -
동북아법연구
2009 .01
-
민법의 제정과정을 통해 살펴 본 민법개정 제안
강원법학
2012 .02
-
민법의 제정 과정에 대한 입법평가
법과정책
2018 .01
-
한국민법에 있어서 일본민법의 영향과 역사적 과제 - 서론적 고찰 -
법학논집
2016 .01
-
韓國民法典의 體系 - 民法改正作業에 대한 提言 -
법과정책
2010 .01
-
日本民法典의 編纂
법사학연구
2007 .10
-
일본 민법 제정사에서의 원인론
재산법연구
2013 .01
-
不法行爲로 인한 損害賠償範圍의 解釋論과 立法論
기업법연구
2005 .03
-
日本民法의 現代化
법학연구
2007 .08
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2009-366-018058820