메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
한국기업법학회 기업법연구 企業法硏究 第21卷 第1號
발행연도
2007.3
수록면
111 - 138 (28page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
Since the revision of the Commercial Act made in 2001, the legal system of Korea has recognized the status of one-man companies. The approach taken by the law to do that was by removing the clause defining the "required minimum number of founders," and so by implication allowing companies founded by one person to register with the government as legitimate companies. In dealing with limited companies, the law basically used the same method by deleting Article 543, Clause I of the act, which stipulated the required minimum number of founders. This different approach taken by the country's legal system was part of the government policy of loosening legal restrictions on corporate business structures and also in some sense in line with the legislative trend shown in major countries such as the United States, Japan and the EU nations.
The revised act, however, does not clearly and effectively consider the uniqueness of one-man companies in their internal legal relations, in addition to not having any special applicable clauses related to it.
Therefore, whereas academic theories and legal cases have regarded one-man companies as indistinguishable from general companies in terms of external relationships, they have often had to exert some level of flexibility by applying a different set of concepts in terms of court procedures and requirements in dealing with internal relations. It is from this context that the author reviews how the Commercial Act of Korea deals with the legal relations of one-man companies, compares it with the approaches taken by England, and then attempts at making a few suggestions.

목차

Ⅰ. 서설
Ⅱ. 우리나라의 회사법상 1인회사의 법률관계
Ⅲ. 영국의 회사법상 1인회사에 대한 규제
Ⅳ. 양국 법제의 비교 및 시사점
Ⅴ. 맺는말
참고문헌
〈Abstract〉

참고문헌 (31)

참고문헌 신청

이 논문과 연관된 판례 (5)

  • 대법원 2006. 6. 16. 선고 2004도7585 판결

    자세히 보기
  • 대법원 1992. 3. 31. 선고 91다16310 판결

    회사의 이사에 대한 채무부담행위가 상법 제398조 소정의 이사의 자기거래에 해당하여 이사회의 승인을 요한다고 할지라도, 위 규정의 취지가 회사 및 주주에게 예기치 못한 손해를 끼치는 것을 방지함에 있다고 할 것이므로, 그 채무부담행위에 대하여 사전에 주주 전원의 동의가 있었다면 회사는 이사회의 승인이 없었음을 이유로 그

    자세히 보기
  • 대법원 2005. 5. 27. 선고 2005다480 판결

    자세히 보기
  • 대법원 1989. 5. 23. 선고 89도570 판결

    가. 포괄일죄에 있어서는 그 일죄의 일부를 구성하는 개개의 행위에 대하여 구체적으로 특정하지 않더라도 그 전체범행의 시기와 종기, 범행방법, 범행회수 또는 피해액의 합계 및 패해자나 상대방을 명시하면 이로써 그 범죄사실은 특정된다.

    자세히 보기
  • 대법원 2004. 12. 10. 선고 2004다25123 판결

    [1] 상법 제388조에 의하면, 주식회사 이사의 보수는 정관에 그 액을 정하지 아니한 때에는 주주총회의 결의로 이를 정한다고 규정되어 있는바, 이사에 대한 퇴직위로금은 그 직에서 퇴임한 자에 대하여 그 재직 중 직무집행의 대가로 지급되는 보수의 일종으로서 상법 제388조에 규정된 보수에 포함되고, 정

    자세히 보기

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2009-366-016572085