지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
한국에서 최초로 중국현대시를 연구한 것은 1956년에 발표된 金鍾觀의 석사학위논문 〈中國新詩論考〉이다. 이로부터 셈한다면 한국에서 중국현대시를 연구한 것이 이미 50년이나 되었다. 비록 50년간의 연구역사를 가지고 있지만, 정식적인 연구가 진행된 것은 1980년대 이후라 할 수 있다. 본 논문은 50년간의 연구역사를 3시기로 나누어 시기별 현황과 특징을 살펴보았다.
첫 번째 시기는 1990년 이전으로 이 시기는 연구의 개척기라 할 수 있다. 이 시기의 특징으로는 세 가지를 들 수 있다. 첫째 특징은 연구대상의 시기와 연구지역의 제한으로 학위논문과 소논문 모두 1949년 이전의 시에 대한 연구에 집중되어 있고, 1949년 이후의 시에 대해서는 거의 연구가 되지 않은 상태였다. 둘째 특징은 연구대상의 범위가 넓지 않은 것으로 郭沫若, 徐志摩, 聞一多, 艾靑, 新月派, 現代派, 九葉派 등 문학사에서 비교적 유명한 시인이나 시파를 연구대상으로 삼고 있었다. 셋째 특징은 홍콩과 대만시에 관한 연구가 아직 시작되지 않았다.
두 번째 시기는 1991년에서 2000년으로 이 시기는 연구의 발전기라 할 수 있다. 이 시기의 특징 역시 세 가지를 들 수 있다. 첫째 특징은 연구대상의 시기와 범위가 이전 시기에 비해 상당히 넓어졌다. 물론 여전히 1949년 이전의 시에 관한 논문이 다수를 차지하고 있지만, 1949년 이후의 시에 관한논문이 점점 많이 발표되었고, 대만시 연구논문이 4편 발표되어 앞 시기와는 다른 양상을 보여주고 있다. 둘째 특징은 연구대상의 범위가 점점 확대되어 앞 시기에 다루었던 대상뿐만 아니라 앞 시기에 다루지 않았던 北島, 牛漢, 舒? 등을 연구대상으로 하고 있었다. 셋째 특징은 박사학위논문이 이 시기에 와서 상당히 많이 발표된 것이다. 앞 시기에는 2편 밖에 발표되지 않았지만, 이 시기에는 9편이나 발표되어 앞 시기에 비해 4.5배가 증가된 것을 볼 수 있었다.
세 번째 시기는 2001년에서 2007년으로 이 시기는 연구의 성숙기라 할 수 있다. 이 시기의 특징으로는 네 가지를 들 수 있다. 첫째 특징은 편리한 연구환경의 조성이다. 이 시기는 앞 시기에 이루어진 한중수교로 중국에 자유롭게 가서 책을 살 수도 자료를 구할 수도 있을 뿐 아니라 CNKI라는 사이트를 통해 중국자료를 국내에서도 볼 수 있게 되어, 자료조사에 대한 경비와 시간을 절감할 수 있게 되어 편리한 연구환경의 조성이 이루어졌다. 둘째 특징은 연구대상의 시기와 지역이 확대가 된 것으로 앞 시기에 비해 1949년 이후의 시에 대한 연구가 활발해졌고, 대만시에 대한 연구 뿐만 아니라 홍콩시에 대한 연구가 처음으로 진행되었다. 셋째 특징은 연구대상의 범위가 다원화되고 다양화되었다. 이 시기에는 앞 시기에 연구되었던 대상 외에 文革시기의 시, 郭路生, 顧城, 海子, 余光中, 西西 등에 관한 연구도 진행되어 연구대상의 범위가 훨씬 확대되었음을 볼 수 있다. 넷째 특징은 한중시 비교논문이 증가한 것인데, 한중시 비교논문은 1979년에 1편 발표되고 이 시기에 와서 4편이 발표되었다. 연구자들의 관심이 한국시에도 이어지고 있음을 볼 수 있다.
결론에서는 앞으로의 한국에서의 중국현대시 연구 전망에 대해 서술하였다. 첫째는 연구방법에 대한 모색이 일정한 성과를 거둘 것이며, 둘째는 연구대상 및 연구대상의 시기가 점점 확대될 것이며, 셋째는 한중시 비교연구의 성과가 증대할 것이며, 넷째는 한중학자의 교류가 점점 빈번해지고 공동연구가 진행될 것임을 전망하였다.
첫 번째 시기는 1990년 이전으로 이 시기는 연구의 개척기라 할 수 있다. 이 시기의 특징으로는 세 가지를 들 수 있다. 첫째 특징은 연구대상의 시기와 연구지역의 제한으로 학위논문과 소논문 모두 1949년 이전의 시에 대한 연구에 집중되어 있고, 1949년 이후의 시에 대해서는 거의 연구가 되지 않은 상태였다. 둘째 특징은 연구대상의 범위가 넓지 않은 것으로 郭沫若, 徐志摩, 聞一多, 艾靑, 新月派, 現代派, 九葉派 등 문학사에서 비교적 유명한 시인이나 시파를 연구대상으로 삼고 있었다. 셋째 특징은 홍콩과 대만시에 관한 연구가 아직 시작되지 않았다.
두 번째 시기는 1991년에서 2000년으로 이 시기는 연구의 발전기라 할 수 있다. 이 시기의 특징 역시 세 가지를 들 수 있다. 첫째 특징은 연구대상의 시기와 범위가 이전 시기에 비해 상당히 넓어졌다. 물론 여전히 1949년 이전의 시에 관한 논문이 다수를 차지하고 있지만, 1949년 이후의 시에 관한논문이 점점 많이 발표되었고, 대만시 연구논문이 4편 발표되어 앞 시기와는 다른 양상을 보여주고 있다. 둘째 특징은 연구대상의 범위가 점점 확대되어 앞 시기에 다루었던 대상뿐만 아니라 앞 시기에 다루지 않았던 北島, 牛漢, 舒? 등을 연구대상으로 하고 있었다. 셋째 특징은 박사학위논문이 이 시기에 와서 상당히 많이 발표된 것이다. 앞 시기에는 2편 밖에 발표되지 않았지만, 이 시기에는 9편이나 발표되어 앞 시기에 비해 4.5배가 증가된 것을 볼 수 있었다.
세 번째 시기는 2001년에서 2007년으로 이 시기는 연구의 성숙기라 할 수 있다. 이 시기의 특징으로는 네 가지를 들 수 있다. 첫째 특징은 편리한 연구환경의 조성이다. 이 시기는 앞 시기에 이루어진 한중수교로 중국에 자유롭게 가서 책을 살 수도 자료를 구할 수도 있을 뿐 아니라 CNKI라는 사이트를 통해 중국자료를 국내에서도 볼 수 있게 되어, 자료조사에 대한 경비와 시간을 절감할 수 있게 되어 편리한 연구환경의 조성이 이루어졌다. 둘째 특징은 연구대상의 시기와 지역이 확대가 된 것으로 앞 시기에 비해 1949년 이후의 시에 대한 연구가 활발해졌고, 대만시에 대한 연구 뿐만 아니라 홍콩시에 대한 연구가 처음으로 진행되었다. 셋째 특징은 연구대상의 범위가 다원화되고 다양화되었다. 이 시기에는 앞 시기에 연구되었던 대상 외에 文革시기의 시, 郭路生, 顧城, 海子, 余光中, 西西 등에 관한 연구도 진행되어 연구대상의 범위가 훨씬 확대되었음을 볼 수 있다. 넷째 특징은 한중시 비교논문이 증가한 것인데, 한중시 비교논문은 1979년에 1편 발표되고 이 시기에 와서 4편이 발표되었다. 연구자들의 관심이 한국시에도 이어지고 있음을 볼 수 있다.
결론에서는 앞으로의 한국에서의 중국현대시 연구 전망에 대해 서술하였다. 첫째는 연구방법에 대한 모색이 일정한 성과를 거둘 것이며, 둘째는 연구대상 및 연구대상의 시기가 점점 확대될 것이며, 셋째는 한중시 비교연구의 성과가 증대할 것이며, 넷째는 한중학자의 교류가 점점 빈번해지고 공동연구가 진행될 것임을 전망하였다.
목차
등록된 정보가 없습니다.
참고문헌 (0)
참고문헌 신청함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
9∼12세기 중한불교교류의 각 시기와 특징
불교연구
2006 .01
-
한국의 공중보건 1세기
의사학
1999 .12
-
일제시기 민속의 특징
역사민속학
2001 .06
-
한국민족형성시기론
한국사 시민강좌
1997 .02
-
고려시기 韓ㆍ日 농업기술 비교연구
한국민족문화
1997 .10
-
[왜?] 조선 시기의 상업을 어떻게 볼 것인가
내일을 여는 역사
2002 .09
-
고려시기 인물사연구의 성과와 방향
한국인물사연구
2004 .03
-
시조(時調)의 형성시기를 살핌
국어문학
1985 .01
-
ㄹ탈락 현상의 적용 환경과 발생 및 소멸 시기에 대하여
한국어학
2000 .12
-
식민지 시기 한국 도시사 연구의 흐름과 전망
역사와현실
2011 .09
-
우리 말 본딴말의 력사적고찰
중국조선어문
2010 .09
-
조선시기 국가의 지방지배
한국역사연구회회보
1995 .10
-
특집2 : 남북한의 '우리역사 시기구분'을 둘러싼 쟁점 왜 남북한 근현대 시기구분, 큰 차이 있나
역사비평
1991 .02
-
특집·한국 근현대사와 통일전선론 Ⅲ. 4·19시기의 혁신운동과 그 한계 4·19시기 노동운동의 전개와 양상
역사비평
1988 .03
-
『黃帝四經』에 나타난 道家哲學의 특징
철학탐구
2000 .11
-
우리역사 바로알자 4·19시기 과연 혼란기였나
역사비평
1990 .02
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2010-912-001400259