송명의 가장 영향력 있는 사상가를 꼽으라면 주자(朱子), 왕양명(王陽明), 이탁오(李卓吾)를 들 수 있다. 이들의 학문은 조선에 전해졌는데, 주자학과 양명학은 광범위하게 영향력을 미쳤으며, 이탁오의 학문은 허균(許筠), 정약용(丁若鏞), 이건칭t李建昌) 등 일부 학자들에 의해 수용되었다. 조선에서 최초로 이탁오의 학문을 접한 학자는 허균이다. 허균은 이탁오가 저술한 『분서(焚書』와 『장서(藏書』를 읽고서 유불(儒佛)의 교섭과 정감을 중시하는 그의 사상에 깊이 감복하였다. 한편 조선후기 대표적 경학자인 정약용은 『논어고금주(論語古今註』를 저술하면서 이탁오가 저술한 『논어평(論語評)』의 해석을 부분적으로 인용하였는데, 특히 주자학에서 벗어난 경전해석을 할 경우 그 근거로 인용하곤 하였다. 그리고 조선 말기의 명문장가이자 양명학자였던 이건창은 자기 삶의 좌표로서 자득적(自得的) 체험을 중시한 이탁오를 칭송하였다. 조선유학사에서 주자학과 양명학은 가문과 학파를 중심으로 집단적(集團的) 형태로 수용되었다. 이에 비해 이 세 학자들의 이탁오 수용은 자신들이 처한 사회, 가문, 학파와 무관한 개별적(個別的) 수용형태를 지닌다. 이처럼 조선에서의 이탁오 수용은 개별적 수용에 그쳤지만, 이로 인해 조선의 사상사는 주자학 또는 양명학이라는 단조로움에서 탈피하여 정감의 중시, 유불의 교섭, 탈주자학적(脫朱子學的) 사유, 자득적 체험의 중시 등 다채로운 면모를 더할 수 있게 되었다.
Chu Hsi, Wang, Yang-Ming, and Li, Zhuo-Wu are the most influential philosophers from Song and Ming dynasties in China. Philosophical ideas of Choson dynasty in Korea was heavily influenced by these scholars. While both philosophical ideas of Chu Hsi and Wang, Yang-Ming were widely accepted by Korean scholars in Choson dynasty, philosophical idea of Li, Zhuo- Wu was received by only a few scholars such as Ho Kyun, Chong, Yak-Yong, and Lee, Ken-Chang. Ho Kyun was the first scholar in Choson dynasty who studied Li, Zhuo-Wu’s philosophy. After he read Bunseo(焚書) and Changseo(藏書) that Li, Zhou-Wu wrote, he was deeply moved by Li Zhou-Wu’s philosophy which emphasized interconnectedness between Confucianism and Buddhism, and sentiment. Meanwhile, Chong, Yak-Yong, a most prominent scholar of Confucian Classics in late Choson dynasty, partially used interpretations of Li, Zhuo-Wu’s Noneopyung(論語評) in his Noneokokeumju(論語古今註). Particularly, he often used Li Zhuo-Wu’ s Noneopyung(論語評) when he interpreted the scriptures which were not incorporated to the teachings of Chu Hsi. Additionally, Lee, Kon-Chang, a prominent writer and scholar of the Wang Yang-Ming school, highly regarded Li, Zhuo-Wu who emphasized the experience as the source of self-awareness and direction. In the history of Confucianism in Chosen dynasty, philosophical ideas of Chu Hsi and Wang, Yang-Ming were collectively received by families and schools. On the contrary, Ho Kyun, Chong, Yak-Yong, and Lee, Kon-Chang accepted individually the philosophical idea of Li, Zhuo-Wu regardless of their families and schools. Despite individualistic acceptance of Li, Zhuo-Wu’s philosophy, it enriched Korean philosophical ideas by adding the emphasis of sentiment, interconnectedness between Confucianism and Buddhism, non Chu His’s way of thinking, and the emphasis of experience as the source of self-awareness and direction.