지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
논문 기본 정보
- 자료유형
- 학술저널
- 저자정보
- 발행연도
- 2010.12
- 수록면
- 95 - 116 (22page)
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
In 1905, The Japanese Imperial coerced the Korea to conclude the treaty including the Supervisor system which deprived the diplomatic power of the Korea. And the Japanese Imperial enforced Annexation Treaty in 1910. The Emperor of the Korea. KoJong, tried to let the other countries know that the treaties were coerced and illegal. These efforts should be appraised in International Law. Textbooks of Oppenheim(1905) and Wheaton(1904) will be examined in order to prove it.
The Korean Empire has already established diplomatic relations with the United States, Russia, Germany, Japan before the Japanese Imperial enforced the treaties. This means that the countries recognized the Korea as an independent sovereign state by establishing diplomatic relations and that they accepted the mutual relationship with the Korea should be done by the international legal rules. Accordingly, Japan had the duty not to derogate the dignity, independence, territorial integrity of the Korea which had been recognized by the countries.
In addition to that, the Korea tried to carry out the Neutralization Policy through International Law and International Organization. The efforts were failed by the Japanese Interference. The Korean Government's effort to declare the neutrality in times of war between Russia and Japan also failed. According to the textbook by Henry Wheaton published in 1904 described that declaring neutrality has just declaratory meaning. However, the declaration was assumed as a clear expression to reveal the sovereignty.
The Emperor KoJong continued to recover the deprived Sovereignty by dispatching special envoys to the countries mentioned above. According to the Oppenheim's textbook, it was not the duty of states to receive the envoy. Having the full powers and emperor's personal letter, however, the special envoys were fully qualified in international law. The Emperor's dispatching envoys can be regarded as sovereign activities in international law at that time.
The Korean Empire has already established diplomatic relations with the United States, Russia, Germany, Japan before the Japanese Imperial enforced the treaties. This means that the countries recognized the Korea as an independent sovereign state by establishing diplomatic relations and that they accepted the mutual relationship with the Korea should be done by the international legal rules. Accordingly, Japan had the duty not to derogate the dignity, independence, territorial integrity of the Korea which had been recognized by the countries.
In addition to that, the Korea tried to carry out the Neutralization Policy through International Law and International Organization. The efforts were failed by the Japanese Interference. The Korean Government's effort to declare the neutrality in times of war between Russia and Japan also failed. According to the textbook by Henry Wheaton published in 1904 described that declaring neutrality has just declaratory meaning. However, the declaration was assumed as a clear expression to reveal the sovereignty.
The Emperor KoJong continued to recover the deprived Sovereignty by dispatching special envoys to the countries mentioned above. According to the Oppenheim's textbook, it was not the duty of states to receive the envoy. Having the full powers and emperor's personal letter, however, the special envoys were fully qualified in international law. The Emperor's dispatching envoys can be regarded as sovereign activities in international law at that time.
목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 국제법상 주권과 국가의 권리의무
Ⅲ. 고종의 중립정책
Ⅳ. 고종의 특사외교
Ⅴ. 결론
국문초록
ABSTRACT
참고문헌 (26)
참고문헌 신청
1. [단행본] - T.J.Lawrence / 1904 / War and Neutrality in the Far East, 2nd ed / Macmillan : 6 ~ 7
2. [단행본] - 이태진 / 1995 / 고종황제 암약설 비판 / 동북아
3. [학술대회논문] - 한철호 / 2010 / 일제 강점에 대한 집권세력의 대응 / 광복 65주년 및 개관 23주년 기념 학술심포지엄-경술국치 100년, 회고와 성찰
4. [단행본] - 김정균 / 2006 / 국제법 / 박영사 : 152 ~
5. [단행본] - L.Oppenheim / 1905 / International Law(1st ed) / Longman : 103 ~
2. [단행본] - 이태진 / 1995 / 고종황제 암약설 비판 / 동북아
3. [학술대회논문] - 한철호 / 2010 / 일제 강점에 대한 집권세력의 대응 / 광복 65주년 및 개관 23주년 기념 학술심포지엄-경술국치 100년, 회고와 성찰
4. [단행본] - 김정균 / 2006 / 국제법 / 박영사 : 152 ~
5. [단행본] - L.Oppenheim / 1905 / International Law(1st ed) / Longman : 103 ~
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
1910년 한․일강제 병탄조약의 불법성, 무효성의 고찰
외법논집
2010 .01
-
한국병합관련조약의 효력과 국가 대표의 매수
서울국제법연구
2010 .12
-
샌프란시스코 平和條約에 따른 ‘Korea/朝鮮’의 獨立承認과 韓日 間 請求權解決에 關한 一 考察
동북아법연구
2017 .01
-
한일조약체제와「식민지」책임의 국제법적 재조명
국제법학회논총
2012 .09
-
일본 패전 후의 한반도 잔여주권(残余主権)과 한일 ‘분리’ : 신탁통치안 및 대일강화조약의 ‘한국포기’ 조항을 중심으로(1945~1952)
아세아연구
2012 .12
-
일본의 정치변동과 미일안보체제
국제관계연구
2007 .03
-
대한제국과 중립법
한양법학
2019 .11
-
韓国の中立政策と日露戦争
동북아시아문화학회 국제학술대회 발표자료집
2008 .04
-
1910년 ‘한일병합조약’ 체결강제의 역사적 진실규명과 국제법적 조명
국제법학회논총
2010 .12
-
현대 국제법상 중립법의 실효성에 관한 고찰
동아법학
2012 .08
-
미국의 조약체결절차 및 이론에 관한 소고
법학논집
2004 .01
-
헌법상 조약체결권의 통제에 관한 일고찰 : 국회의 동의를 중심으로
미국헌법연구
2011 .04
-
미국의 전후처리와 한반도 독립 문제 : ‘근거 없는 독립’과 전후 한일관계의 기원
아세아연구
2013 .09
-
건륭연간 외교 공간의 확장과 조선 사신의 교류 -조선·청 지식 교류의 기반에 관하여-
한국학논총
2019 .01
-
발해와 일본의 관계사 연구 : 장보고의 대일교역과 관련하여
동북아시아문화학회 국제학술대회 발표자료집
2008 .04
-
사회과 법교육에 있어서 국제법 교육의 실태와 대안 탐색에 관한 연구
사회과교육
2004 .03
-
Korea's Tax Treaty Policy In The Light Of Treaty Shopping
조세연구
2004 .09
-
시제법적 관점에서 본 한국병합관련 ‘조약’의 효력 : 조약 체결의 형식과 절차를 중심으로
국제법학회논총
2009 .08
-
Law and Practice of Investment Treaties, 2009
국제경제법연구
2010 .05
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2012-360-004010357