지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
The purpose of regulating work and recess hours is for the labor’s healthy and security problem and for ensuring the carefree leasure time and for the labor’s refreshment and for the improving the working capabilities. However, in some cases, these regulations of work and recess hours will make it difficult to applicate the rule properly, because of its speciality. About this condition, Korea Labor Standards Act §59 now regulates the special provisions as to work and recess hours.
But there are also some criticism that the special provisions as to work and recess hours is against the korea labor’s rule and the criterion of ILO. Therefore, it is asked for reforming the Korea Labor Standards Act §59. According to these facts, this research had examined the Japanese special provisions as to work and recess hours as like Korea Labor Standards Act §59 and suggested its point of view. Implications are as follow: First, it should be regulated the coverage special provisions. Second, as appling the rule, the strict limitation against extending the working time should be set. Third, it should be embodied the meaning of “Labor Representative”. Fourth, it will introduce the criterion of simultaneous endowment as to recess hours. Last, in the cases of overtime exceeding 8 hours, the endowment its criterion should be written down.
But there are also some criticism that the special provisions as to work and recess hours is against the korea labor’s rule and the criterion of ILO. Therefore, it is asked for reforming the Korea Labor Standards Act §59. According to these facts, this research had examined the Japanese special provisions as to work and recess hours as like Korea Labor Standards Act §59 and suggested its point of view. Implications are as follow: First, it should be regulated the coverage special provisions. Second, as appling the rule, the strict limitation against extending the working time should be set. Third, it should be embodied the meaning of “Labor Representative”. Fourth, it will introduce the criterion of simultaneous endowment as to recess hours. Last, in the cases of overtime exceeding 8 hours, the endowment its criterion should be written down.
목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 근로시간의 특례규정
Ⅲ. 휴게시간의 특례규정
Ⅳ. 근로시간 및 휴게시간 특례규정의 개선방향
Ⅴ. 결론
【참고문헌】
【Abstract】
참고문헌 (34)
참고문헌 신청
이 논문과 연관된 판례 (1)
-
대법원 1992. 4. 14. 선고 91다20548 판결
근로기준법상의 휴게시간이란 근로자가 근로시간의 도중에 사용자의 지휘명령으로부터 완전히 해방되고 또한 자유로운 이용이 보장된 시간을 의미하므로, 만일 시외버스 운전사의 대기시간이 근로기준법 소정의 휴게시간에 해당한다면 그 운행시간은 기준근로시간을 초과하지 않으나, 그렇지 않고 위 대기시간이 근로시간에 해당한다면 기준근로시간을 초과하게 되는
자세히 보기
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
근로시간특례제도의 문제점과 개선방안
노동법논총
2011 .12
-
근로시간 제도의 합리적 구축방안에 관한 연구
노동법포럼
2012 .10
-
근로시간 적용제외에 관한 근로기준법 제63조의 기원에 관한 연구
동북아법연구
2017 .01
-
근로시간 및 휴게제도의 특례규정 개선방안에 관한 연구
산업관계연구
2007 .06
-
근로시간운용의 탄력화에 관한 비교법적 고찰 : 유럽 주요국가의 근로시간법제 변화를 중심으로
노동법논총
2010 .04
-
근로시간법제의 성격과 개선과제
노동법학
2014 .06
-
근로시간 적용제외에 관한 중국의 입법 논의 동향 - 한국 적용제외 규정과의 비교를 겸하여 -
중국법연구
2015 .01
-
일본 변형근로시간제도에 관한 연구
산업관계연구
2019 .06
-
일본의 일하는 방식의 개혁과 근로시간법개혁
법학연구
2018 .11
-
근무시간 중 사적 휴게에 대한 규제가 직무성과에 미치는 영향
경영논총
2013 .12
-
최근 경제사회노동위원회의 탄력적 근로시간제 합의안에 대한 논의- 현행 근로기준법상 탄력적 근로시간제에 대한 내용을 포함하여 -
홍익법학
2019 .01
-
대기시간의 법리
법학논집
2012 .01
-
휴게시간의 문제점과 개선방안에 대한 보육교사의 인식
열린유아교육연구
2019 .10
-
근로시간 단축의 제도적 논의와 쟁점
노동법학
2020 .03
-
대만 변형근로시간 제도
중국법연구
2012 .01
-
근로시간 단축의 쟁점과 과제
질서경제저널
2014 .01
-
포르투갈의 근로시간법제에 관한 연구
노동법연구
2018 .03
-
영화산업종사자의 장시간 근로에 대한법적 보호방안 -근로기준법 제59조(특례조항)를 중심으로-
홍익법학
2017 .01
-
현행 재량근로제의 내용과 문제점
노동법연구
2001 .12
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2013-360-000706334