메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
김홍석 (선문대학교) 정진구 (명지대학교)
저널정보
숭실대학교 법학연구소 법학논총 法學論叢 第27輯
발행연도
2012.1
수록면
73 - 102 (30page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
상조업은 가정의례행사로 불확실한 미래에 닥쳐올 장례, 결혼 등 개인이 쉽게 치르기 힘든 행사에 대비하여 가정의례행사가 발생할 때 약정된 물품과 서비스를 제공하는 의무를 지는 것을 목적으로 하는 사업이다. 하지만 상조업으로부터 사업자의 부도·폐업·합병 등으로 인하여 서비스 미이행 및 사업자의 부당한 계약해제 거절이나 과다한 위약금 요구에 따른 선량한 소비자들의 피해가 증가하고 있어 상조업으로부터 소비자피해를 예방하기 위하여 상조업을 선불식 할부거래로 규정하고 할부거래법의 적용범위에 포함시키고자 할부거래법을 2010년에 전부개정하였으나, 현재 시행중에 있는 할부거래법에 불명확한 용어의 정의로 인하여 선불식 할부거래업자가 할부거래법의 미비점을 악용해 소비자피해를 발생시킬 수 있으며, 선불식 할부거래업자에게 소비자피해보상보험계약을 체결하도록 한 것은 소비자피해 예방을 위하여 규정한 것인데 상조회사가 현행 법률요건을 악용하여 재화 등의 대금으로서 소비자로부터 미리 수령한 금액을 예치금으로 보전하지 않고 소비자에게 피해를 발생시키는 경우에 이들 회사를 규제를 할 수 없는 문제가 있다.
따라서 할부거래법에서 사용하는 용어의 정의가 미흡한 상황에서는 할부거래법의 대상이 불명확하게 되어 법의 목적을 달성할 수 없으므로 용어의 정의를 보다 명확하게 개정할 필요성이 있으며, 또한 할부거래법에서는 고객이 납부한 선수금 중 일부를 공제조합 등에 예치하도록 규정하고 있으나 예치한 금액을 제외한 나머지 금액에 대하여는 상조회사에서 자금을 어떻게 운영을 하든지 규제할 법적규정이 없으므로 소비자피해를 예방하기 위하여 상조회사에서 보유하고 있는 선수금에 대하여도 관리·감독을 할 수 있는 법적 규제방안을 만들 필요성이 있다.
그리고 상조회사가 부실경영 또는 선수금의 횡령 등으로 인하여 회사 내에 자금이 감소하거나 없는 상황이 발생한 경우 및 회사가 부도를 낼 것 같은 상황이거나 또는 회원 본인의 동의 없이 다른 상조회사로 회원을 인계인수하는 이적행위가 발생하는 경우 등에 소비자들이 중도에 청약철회 또는 계약을 해제하는 경우에도 소비자피해보상금의 지급사유에 해당되도록 하여 소비자가 납부한 금원을 돌려받아 소비자를 보호하기 위하여, 할부거래법 제27조 제4항에서 규정하고 있는 소비자피해보상금의 지급사유에 ‘소비자가 청약철회 또는 계약해제를 하는 경우’가 발생하는 경우에도 소비자피해보상금의 지급사유에 해당될 수 있도록 법 제27조 제4항을 개정할 필요성이 있으며, 선불식 할부계약을 체결한 소비자를 보호하기 위하여 법 제27조 제4항에서 규정한 사유로 인하여 예치기관에서 소비자피해보상 보험계약으로 선수금을 보전한 예치금을 인출하여 지급할 때 선불식 할부계약을 체결한 소비자(구매자)로 한정하여 지급하도록 법 제27조 제5항을 개정할 필요성이 있으며, 소비자가 회원으로 가입한 해당 선불식 할부거래업자가 법 제27조 제4항에 해당하는 지급사유가 발생한 경우에는, 즉시 자동으로 해당 선불식 할부거래업자에 회원으로 가입한 소비자에게 알려주어 선수금 예치금을 지급받기 위해 예치금 지급요청서만을 단순하게 작성하여 예치 기관에 제출하게 하든지 아니면 즉시 자동으로 소비자의 지정된 계좌로 예치금을 지급해 줄 수 있도록 할부거래법 시행규칙 제11조 제2항을 개정할 필요성이 있다.
또한 소비자와 선불식 할부거래업자 간의 분쟁을 방지하고 소비자의 피해를 최소화하며 소비자피해의 효과적 구제를 위하여 해약환급금기준고시에서 규정한 사업자가 소비자에게 환급할 의무가 있는 금액인 해약환급금에 해당하는 금액과 똑같은 금액을 선수금보전금액으로 할 수 있도록 할부거래법 제27조 제2항을 개정할 필요성이 있고, 선불식 할부거래업자가 회원가입을 할 때 소비자에게 법 제27조의 규정을 설명하도록 법 제23조를 개정할 필요성이 있다.
그리고 할부거래법, 해약환급금기준고시 및 표준약관에서 해제와 해지라는 용어를 혼용하여 사용함으로 인한 해석상의 혼란을 방지하기 위하여, 할부거래법 제25조, 해약환급금 기준고시 및 표준약관을 개정할 필요성이 있다.

목차

국문초록
Ⅰ. 문제의 제기
Ⅱ. 할부거래법의 주요내용
Ⅲ. 할부거래법의 문제점과 개정방안
Ⅳ. 결론
참고문헌
Abstract

참고문헌 (14)

참고문헌 신청

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2013-300-001496999