메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
한국재산법학회 재산법연구 재산법연구 제23권 제3호
발행연도
2007.1
수록면
305 - 338 (34page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
Seatbelt defense in American Law of Torts Kim, Ming-Dong Since the mid-1960s and continuing today, the use of the seatbelt defense in tort litigation has been a subject of heated controversy. Depending upon the jurisdiction, the seatbelt defense can be asserted for one or more purposes: (1) to mitigate damages('duty of mitigation'), (2) to prove 'contributory negligence', 'comparative negligence', and 'assumption of risk', (3) to show 'misuse'; (4) to show 'proximate cause' of an injury. The defense should not apply to determination of liability, but only to apportionment of damages.The failure to wear a safety belt shall not be considered evidence of duty of mitigation, should be admitted to establish comparative negligence. Therefore plaintiff's recovery will be reduced only to the extent that his own lack of reasonable care contributed to his injury.It is necessary for us to discuss the seatbelt defenses that are available in a product-liability action.The application of these defenses to modern strict product liability litigation initially raised two sets of issues. First, courts had to determine whether a specific defense was applicable to the various theories of strict products liability. Second, whether the contours of the defenses were the same as in the context of negligence, for example, contributory negligence, comparative negligence, assumption of risk, and misuse.The policies underlying strict liability do not undermine the application of negligence to strict tort liability actions. We conclude that a system of comparative negligence should be applied to strict product liability, if established, will reduce but not bar plaintiff's claim.
#안전벨트항변 #과실책임 #과실상계 #손해경감 #기여과실 #비교과실 #위험인수 #오용 #배심원 #제조물책임 #엄격책임 #과실의 비율 #경감과 면책 #상당인과관계 #seatbelt defense #Law of Torts #duty of mitigation #contributory negligence #comparative negligence #assumption of risk #misuse #strict product liability

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (20)

참고문헌 신청
/ 1971 / アメリカ合衆國における實體法理の變更による訴訟遲延解消の試み 比較法雜誌 6卷 3·4號 google schola Bomer, Jesse N / 2002 / The Seatbelt Defense: A Doctrine Based in Common Sense, 38 google schola Cardi, W. Jonathan / 2005 / Purging Foreseeability: The New Vision of Duty and Judicial Power in the Proposed Restatement (Third) of Torts, 58 739 google schola Fischer / 2002 / Product Liability: Cases And Materials google schola Green, Michael D / 2005 / The Unanticipated Ripples of Comparative Negligence: Superseding Cause in Products Liability and Beyond, 53 1103 google schola

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0