하이데거의 존재론적 차이와 토마스 아퀴나스의 존재 이해

박병준

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 박병준

저널정보: 한국하이데거학회 현대유럽철학연구 현대유럽철학연구 제24호

발행연도: 2010.1

수록면: 243 - 275 (33page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

반형이상학의 시대라 일컫는 현대에 형이상학에 대한 새로운 관심을 불러일으킨 대표적인 철학자가 하이데거이다. 그는 『존재와 시간』에서 오늘날 존재에 대한 물음이 망각 속에 묻혀버렸다고 진단한 바 있다. 그리고그 이유를 이제껏 형이상학이 존재자로부터 존재를 구별하여 묻지 않은 결과, 즉 “존재론적 차이”를 이해하지 못한 결과로 본다. 본고는 하이데거의 이런 비판이 형이상학 본래의 학문적 특성과 관련하여 타당한 것인지 검토하는데 목적이 있다. 스콜라 철학의 대표적 철학자인 토마스 아퀴나스는 일찍이 본질과 존재를 구별하고, 존재 자체로부터 존재자를 이해함으로써 존재와 존재자를 구별한 바있다. 그럼에도 하이데거가 존재론적 차이를 통하여 스콜라 철학을 비판할수 있었던 것은 이들 사이에 근본적으로 놓여 있는 방법론적으로 상이한 존재 이해의 방식에 기인한다. 현존재의 존재에 대한 현상학적 방법을 통해서존재의 의미를 밝히는 하이데거의 존재 이해 방식과 존재자에 대한 본질 직관의 방식을 통하여 존재 자체를 이끌어내는 토마스 아퀴나스의 존재 이해방식은 출발부터가 서로 다르다. 존재론적 차이와 관련하여 하이데거의 스콜라 철학에 대한 비판도 여기서부터 이해되고 검토되어야 한다. 형이상학의방법론, 존재 의미와 해석, 그리고 근거로서의 존재 자체에 대한 이해에 있어서 두 철학자의 사유가 서로 다르며, 이런 이해로부터 우리는 하이데거가 존재론적 차이를 통하여 말하고자 하는 바의 진의를 깨닫는다. 그러나 두 철학자의 존재 사유로부터 우리는 존재와 존재자 사이에 놓인 존재론적 차이에도 불구하고 두 개념이 존재 해명을 위하여 존재론적으로 결코배타적 관계에 있지 않음을 발견한다. 그것은 두 철학자에게서 공통적으로발견되는 것으로 존재자와 존재가 상보적이며 상호 규정적 개념이라는 것이다. 존재자 없는 존재 사유는 공허하며, 역으로 존재 없는 존재자의 사유는근거를 잃어버린 사상누각이 될 공산이 크다.

It was Martin Heidegger who brought a new interest in metaphysics to the era of, so called, “anti-metaphysics.” In his book “Being and Time” (originally titled “Sein und Zeit”), Heidegger once diagnosed that questions of being were buried in oblivion. He cited “ontological difference” as the reason behind such diagnosis. In order words, metaphysics had never sought separation being from beings. Accordingly, this study is designed to examine whether Heidegger’s criticism is reasonable in light of the academic purpose of metaphysics. Thomas Aquinas, a representative philosopher of Scholasticism, distinguished essence from being and being from beings, by understanding beings through being-in-itself. Despite that, Heidegger did criticize Scholasticism by adopting the concept of ontological difference since there was a big methodological gap between the two scholars with regard to understanding being. From the very departure of their understanding of being, they showed sharp differences: while Heidegger understood the meaning of being through phenomenological approaches toward Dasein, Thomas Aquinas concluded being in itself through essence/instinct-based approaches toward beings. Such differences should be the starting point to understand and examine Heidegger’s criticism of Scholasticism with respect to ontological difference. Two philosophers had different grounds for metaphysical methodology, interpretations of being, and understandings of being-in-itself as ground. Only after understanding such differences, we are able to construe what Martin Heidegger meant by saying ontological difference. From the two philosophers’ philosophical grounds for being, we can recognize that being and beings are not exclusive from one another when interpreting the concept of being, despite the ontological gap between two concepts. This is also found in the two philosophers’ notion that being and beings are complementary and defining each other. Being without beings is hollow, and beings without are at risk of losing the ground for being in itself.

#존재론적 차이 #존재 자체 #존재-존재자 #본질-실존 #현존재 #근거 물음 #Ontological Difference #Being-in-itself #Being-beings #essence-existence #Dasein #Ground-question

참고문헌 (27)

참고문헌 신청

Aristotele / 1994 / Metafisica, testo greco a fronte, ed. Giovanni Reale

Bathen, N / 1988 / Thomistische Ontologie und Sprachanalyse

Coreth, E / 1964 / Metaphysik. Eine methodisch-systematische Grundlegung

Heidegger, M / 1969 / Was ist Metaphysik?, Vittorio Klostermann, Frankfurt am Main / Vittorio Klostermann

Heidegger, M / 1975 / Die Grundprobleme der Phanomenologie, Gesamtausgabe Bd. 24

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

박병준

소속기관 한국해석학회

주요연구분야 인문학 > 철학 > 서양철학

논문수 2 이용수 39

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (27)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)