메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
한국생성문법학회 생성문법연구 생성문법연구 제28권 제2호
발행연도
2018.1
수록면
295 - 346 (52page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
In this article, I claim that -eykey passives differ from –e uyhay passives in that the former involves Voice while the latter does not. Four pieces of evidence are provided for the claim: (a) the animacy condition on the subject holds only for the -eykey passive, (b) modification of ilpule ‘on purpose’ is allowed only in the –eykey passive, (c) accusative case is allowed only in the –eykey passive, and (d) nominative case is not allowed only in the long-form negation of the –eykey passive. I further claim that Voice is merged in the –eykey passive as a last resort to save the derivation which would crash when an internal theta-role of a verb is not assigned, which means that subject is base-generated in Spec, VoiceP contrary to the movement analysis (Park 2010, 2013) and that there is no empty category within VP contrary to both the movement analysis and the control analysis (Hoshi 1999, K. Kim 2011, and H. K. Jung 2014, 2016). Finally, the article’s view on the passive is compared with the current views of the Korean passive (Park 2010, 2013) and those of passive in general (Collins 2005 and Breuning 2013).

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (53)

참고문헌 신청

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0