메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
한국생성문법학회 생성문법연구 생성문법연구 제19권 제2호
발행연도
2009.1
수록면
259 - 281 (23page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
In some languages, such as English, multiple quantifiers in a clause cause scope ambiguity (May 1977), whereas in others, such as Korean, Japanese and Chinese, scope is determined by the structural position of quantifiers. There have been several approaches to account for why such cross-linguistic differences arise in scope-taking, most of which appeals to parametric differences within Universal Grammar. In this paper, I review and challenge the previous accounts, and propose an alternative analysis, based on Fox and Pesetsky’s (2005) cyclic linearization account. Following Fox and Pesetsky (2005, in prep.), I assume either vP or VP could be the first spell-out domain and this choice is parameterized. I also follow the assumption that Quantifier Raising obeys the economy constraint (Chomsky 1993, Fox 1995). With the parameterized VP spell-out domain and scope economy constraint, the alternative analysis accounts for why scope is rigid in Korean and scope ambiguity arises in English. I argue that inverse scope is unavailable in Korean, due to a violation of scope economy. The violation necessarily arises by our hypothesis that both vP and VP are spell-out domains in Korean.

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (34)

참고문헌 신청

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0