메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
한국영어학학회 영어학연구 영어학연구 제18권
발행연도
2004.1
수록면
141 - 162 (22page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
The notions of abstract case, first brought up in 1980 by Rouveret and Vergnaud, are now something indispensable and incontestable in syntactic argumentation of Chomskyan persuasion. The rationale behind this theoretical construct is that, even in languages like English where no morphological case distinctions are manifest in nominal expressions, abstract cases may be motivated by case forms being distinct on the part of the pronominal system. This runs counter to the observation made some eighty years back by Jespersen that distinguishing cases in English substantives on the strength of their being distinct in some pronouns amounts to a fallacy of mixing up categories. My paper deals with some serious empirical problems that have gone unnoticed in the theory of abstract case. Examples are adduced that point to the necessity of what may be dubbed ‘default case assignment’, a situation that renders inane the raison d’être of the so-called “case filter”, thereby undermining the theory under discussion at its very foundation. In the final analysis, Jespersen’s caveat against building up case theory on account of distinctions seen in some pronominal forms was right to the point.

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (24)

참고문헌 신청

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0