골반경하 질식 전자궁적출술 (LAVH)과 골반경하 전자궁적출술 (TLH)의 비교 연구

장문건; 진건

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 장문건 진건

저널정보: 대한산부인과학회 Obstetrics & Gynecology Science Obstetrics & Gynecology Science 제48권 제1호

발행연도: 2005.1

수록면: 143 - 152 (10page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

=목적: 골반경하 질식 전자궁적출술과 골반경하 전자궁적출술의 임상적 결과를 비교하여 두 수술 기법의 장단점을 알아보고 골반경을 이용한 자궁적출술 중 어느 수술기법이 더 효과적인 수술방법인지를 알아보고자 하였다.연구 방법: 단국대학교병원 산부인과에서 2002년 12월 12일부터 2004년 2월 25일까지 골반경하 질식 전자궁적출술 (LAVH)을 받은 환자 30명과 골반경하 전자궁적출술 (TLH)을 받은 환자 30명을 대상으로 하였다. 환자의 임상적 특성, 수술 적응증, 자궁의 크기, 수술시간, 수술중 출혈량, 입원기간, 수술 후 합병증에 대한 결과를 분석하였다.결과: 골반경하 질식 전자궁적출술과 골반경하 전자궁적출술을 시행한 집도의는 각각 동일인이었다. 환자들의 임상적 특성 (연령, 신장, 체중)은 두 군간에 유의한 차이를 나타내지 않았다. 가장 많은 수술의 적응증은 두 군 모두에서 자궁근종이었으며 그 다음으로 LAVH군에서는 자궁경부 상피내종양 III였으며, TLH군에서는 자궁선근증이였다. 수술시 관찰된 자궁의 크기는 두 군 모두에서 가장 많은 빈도를 차지한 것은 adult fist size였다. 평균 수술시간은 LAVH군에서는 86.3±19.5분, TLH군에서는 153.3±44.4분으로 TLH군에서 유의하게 (P-value<0.05) 오래 걸린 것으로 나타났다. 수술 중 출혈량은 두 군에서 유의한 차이를 보이지 않았다 (LAVH군 265±92.9 mL, TLH군 268±119.2 mL, P-value>0.05). 입원기간에서도 역시 두 군간의 유의한 차이는 보이지 않았다 (LAVH군 6.1±0.4일, TLH군 6.2±0.8일, P-value>0.05). 수술 후 합병증에서는 LAVH군에서는 없었으나 TLH군에서는 3결론: 골반경하 질식 전자궁적출술은 골반경하 전자궁적출술에 비하여 대상 환자의 임상적 특성, 수술의 적응증, 수술중 출혈량, 입원기간 등에 있어서는 차이가 없었으나, 짧은 수술시간과 적은 수술 합병증의 장점이 있었다. 본 연구에서 골반경하 질식 전자궁적출술이 골반경하 전자궁적출술보다 장점이 있는 수술방법이지만, 향후 더 많은 증례를 통하여 심도 있는 연구가 필요할 것으로 사료된다.예가 관찰되었다.

Objective: To compare the clinical results between laparoscopically assisted vaginal hysterectomy (LAVH) and total laparoscopic hysterectomy (TLH), and to realize the merits and demerits of both operations, so we know which pelviscopic hysterectomy operation is better method at the present time. Methods: 30 of LAVH cases and 30 of TLH cases were performed from 12 December 2002 to 25 February 2004 at department of OB&GY, Dankook University Hospital. We analyzed the results with regard to patient's characteristics, indication of hysterectomy, size of uterus, operation time, blood loss, duration of hospitalization and complications. Results: LAVH operations, and TLH operations were performed by same operator respectively. There were no significant differences in patient’s characteristics (age, height, weight) between the two groups. The main preoperative indication was myoma uteri in both groups, followed by CINIII in LAVH groups and adenomyosis in TLH groups. The majority of uterine size on operation field was adult fist size in both groups. The mean operation time was 86.3±19.5 min for LAVH group and 153.3±44.4 min for TLH group, the operation time is significantly longer in TLH group (P-value<0.05). The blood loss was not significantly different between the two groups (265±92.9 mL for LAVH, 268±119.2 mL for TLH, P-value>0.05). The duration of hospitalization was not significantly different between the two groups (6.1±0.4 days for LAVH, 6.2±0.8 days for TLH, P-value>0.05). There is no complication in LAVH group, 3 complications in TLH group. Conclusion: LAVH has no significant differences in patient's characteristics, indication of operation, size of uterus, blood loss and duration of hospitalization, compared with TLH, but it has the merits of short operation time and less complication. In this study we consider that LAVH operation method stands at advantage over TLH.

#골반경하 질식 전자궁적출술 #골반경하 전자궁적출술 #LAVH #TLH

참고문헌 (20)

참고문헌 신청

/ 1995; / The medical and economic impact of laparoscopically assisted vaginal hysterectomy in a large metropolitian, not-for-profit hospital. 172 ( ) : 1709 ~ 15

/ 1996 / 골반경을 이용한 자궁적출술의 방법에 따른 비교 분석 7 : 1263 ~ 72

/ 1996; / Comparison of laparoscopically assisted vaginal hysterectomy and abdominal hysterectomy in Taiwan 95 : 769 ~ 75

/ 1996; / Management of urinary bladder injuries in laparoscopic assisted vaginal hysterectomy 75 : 174 ~ 7

/ 1996; / Vaginal vault evisceration after total laparoscopic hysterectomy 87 : 868 ~ 70

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

장문건

소속기관 대한산부인과학회

주요연구분야 의약학 > 임상의학 > 산부인과학

논문수 3 이용수 52

진건

소속기관 대한산부인과학회

주요연구분야 의약학 > 임상의학 > 산부인과학

논문수 14 이용수 119

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (20)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)