지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
논문 기본 정보
- 자료유형
- 학술저널
- 저자정보
- 발행연도
- 2019.12
- 수록면
- 111 - 145 (35page)
- DOI
- 10.37967/emh.2019.12.146.111
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
The purpose of this study is to contrast and analyze possessive constructions realized with ‘itta’ in Korean and ‘ある(aru)/いる(iru)’ in Japanese in order to determine their similarities and differences. The study analyzes and examines possessive constructions in Korean and Japanese according to six criteria for the calssification of the possessive construction based on Heine (1997). The findings show that there are even more differences than similarities between Korean and Japanese possessive constructions.
Possessive constructions are classified according to the semantic features of possessors and possessees. Korean and Japanese have four and eight types, respectively, which indicate that Japanese possessive constructions are much more complex than their Korean. In many cases, constructions realized with ‘있다(itta)’ in Korean are, in particular, realized with ‘持っている(motte iru, have)’, ‘adjective している(shite iru, be doing)’, and ‘numeral ある(aru, be)’ in Japanese. There are also differences in particles combined with possessors between Korean and Japanese. That is, ‘에게(ege)’ and ‘에(e)’ are combined with possessors of [+animate] and [-animate], respectively, in Korean. On the other hand, in Japanese, ‘に(ni)’ is combined with both possessors of [±animate]. While ‘いる(iru)’ and ‘ある(aru)’ are used for possessors of [+animate] and [-animate], respectively, in Japanese, ‘있다’ is used for both possessors of [± animate] in Korean.
Possessive constructions are classified according to the semantic features of possessors and possessees. Korean and Japanese have four and eight types, respectively, which indicate that Japanese possessive constructions are much more complex than their Korean. In many cases, constructions realized with ‘있다(itta)’ in Korean are, in particular, realized with ‘持っている(motte iru, have)’, ‘adjective している(shite iru, be doing)’, and ‘numeral ある(aru, be)’ in Japanese. There are also differences in particles combined with possessors between Korean and Japanese. That is, ‘에게(ege)’ and ‘에(e)’ are combined with possessors of [+animate] and [-animate], respectively, in Korean. On the other hand, in Japanese, ‘に(ni)’ is combined with both possessors of [±animate]. While ‘いる(iru)’ and ‘ある(aru)’ are used for possessors of [+animate] and [-animate], respectively, in Japanese, ‘있다’ is used for both possessors of [± animate] in Korean.
목차
1. 서론
2. 소유구문의 유형
3. 한국어와 일본어의 소유구문 대조 분석
4. 결론
참고문헌
[Abstract]
참고문헌 (0)
참고문헌 신청함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
Remarks on Agreements in Kiswahili Possessive NPs
언어학
2015 .01
-
한국어 소유 서술구문의 유형과 분포 : ‘있-, 가지-, 지니-, 소유하-’를 중심으로
한국어학
2016 .02
-
존현구문과 소유자-대상구문 간의 관계 고찰
중어중문학
2015 .12
-
소유동사 구문의 통사ㆍ의미론적 분석과 수여동사 구문과의 인접성에 대한 연구
한국언어문학
2017 .01
-
言語類型論의 관점에서 본 韓·日 修飾的 所有構文에 대한 대조 연구
어문연구(語文硏究)
2022 .09
-
On the Ambiguity of the So-Called Possessive Marker ’S in English
언어
2020 .06
-
On the Old English Reflexive Possessive Sin
영어학연구
2016 .12
-
｢有情名詞+ある｣에 대하여
일본연구
2020 .02
-
포르투갈어 소유사 구조 분석:모호성과 선택성
포르투갈-브라질 연구
2018 .01
-
Adnominal Possessives and Adjectivehood in Old English
영어학연구
2018 .01
-
스페인어의 소유대명사와 명사구 생략
스페인어문학
2019 .01
-
한국어 외재 소유 구문의 환유적 확장
담화와인지
2024 .08
-
솔론 어웡키어의 명사 인칭법
언어학
2019 .04
-
Genitive Alternations of the One’s Own Possessive Construction
언어와 정보
2021 .02
-
(In)animate Subject and Ey or Eykey Marking: With Reference to Morphological Passives
영어영문학
2019 .11
-
Diachrony of Inflected Possessives in Old English Poetry
영어학연구
2019 .01
-
韓国大学生が関心を持つ日本の「文化」
日本語敎育
2019 .01
-
중세?근대 국어 계사 구문의 쟁점과 과제
국어사연구
2021 .10
-
Two Types of English Possessive Free Relatives: Quantifier Float versus Incorporation
언어학 연구
2024 .07
-
‘유생 종점’에서 ‘유생 기점’으로의 환유적 확장―현대 중국어 전치사 ‘?’, ‘向’을 중심으로
중국문학
2021 .11
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2020-810-000227430