이 연구는 토양과 지형의 관계에 대한 정의인 카테나 개념을 이용하여 사면유역지수를 중심으로 한 사면유형화 방법(UcaP, Upslope Contributing Area Priority Decision Tree)을 개발하고, 이를 기존의 방법인 단면곡면률 우선 분류방법(PrcP, Profile Curvature Priority Decision Tree), 경사도 우선 분류방법(SlgP, Slope Gradient Priority Decision Tree), 상대 고도 우선 분류방법(ReeP, Relative Elevation Priority Decision Tree) 등의 세 가지 방법들과 비교・평가하였다. 연구의 결과는 다음과 같다. 첫째, 한반도의 중권역 경계를 대상으로 한 네 가지 사면유형화 결과는 같은 사면을 서로 다르게 분류한다. 이를 대하천 상・하류 유역으로 나누어 살펴보면 상류 유역에서는 Summit과 Backslope, Toeslope 사면의 분포 차이가, 하류 유역에서는 Shoulder와 Footslope 사면 분포 차이가 두드러지게 나타났다. 둘째, 산림입지토양도의 ‘산정’영역은 사면의 유형 중 Summit과 Shoulder에 해당하므로 이를 기준으로 비교한 결과, 산정영역 내의 Summit과 Shoulder비율 비교에서 UcaP 결과가 가장 높게 나타났으나, 한반도 전체 해당 사면 비율을 같이 살펴볼 때, ReeP방법이 가장 산정 분류의 정확도가 높았다. 셋째, 수자원조사의 하천망도와의 비교는 하천변에 형성되는 사면인 Toeslope과 비교를 진행하였다. SlgP 방법이 하천망도 영역 내 Toeslope비율이 가장 높았으나 한반도 전체의 해당 사면 비율을 함께 고려하면 UcaP 결과가 가장 높은 정확도를 보였다. 넷째, 네 가지 방법 중 지형의 내부 프로세스를 가장 잘 반영하는 방법을 탐색하기 위해 토양침식모형 결과와 비교한 결과, UcaP 방법이 물과 물질의 흐름을 가장 잘 반영하는 것으로 나타났다. 사면을 유형화하는 것은 환경정보를 단순화하여 파악하는 방법이기 때문에 간편하고 빠른 정보를 요구하는 최근 흐름에 더욱더 유의미할 것이다. 그러나 기존 방법을 단순히 적용하기 보다는 여러 방법들의 문제점과 차이점을 정확히 파악하고 더 나은 방법을 모색하는 과정이 반드시 선행되어야 할 것이다.
In this study, using the concept of Catena, which is the definition of the relationship between soil and relief, we developed the classification method UcaP (Upslope Contribution Area Priority Decision Tree) and compared it with three existing methods (PrcP: Profile Curvature Priority Decision Tree; SlgP: Slope Gradient Priority Decision Tree; ReeP: Relative Elevation Priority Decision Tree) to examine its applicability to the Korea Peninsula. The results of the study are as follows. First, the results of the four different methods targeting mid-sized basin units classified the same hillslope differently. The difference of distribution of the Summit, Backslope and Toeslope was noticeable in the upstream basin, on the other hand, the difference between Shoulder and Footslope distributions was large in the downstream basin. Second, since the ‘mountain top’ area of Forest Soil Digital Mapping is considered as a summit and shoulder in the Catena hillslope position, in these criteria, the Ucap results were the highest in comparison to summit and shoulder ratios within the ‘mountain top’ area. However, when we looked at the ratio of the corresponding hillslope to the entire Korean Peninsula, the ReeP method demonstrated the highest accuracy of the calculation classification. Third, the comparison with the channel network map of the Han River Flood Control Office was carried out with at the toeslope, which is formed along the river side. Although the SlgP method demonstrated the highest ratio of toeslope in the area of the channel network, the UcaP results showed the highest accuracy when considering the proportion of relevant hillslope for the entire Korean Peninsula. Fourth, a comparison with the soil erosion model results to explore how best to reflect the internal process of the landform among the four methods, showed that the UcaP method best reflects the flow of water and materials. Because it is a simplified method of identifying environmental information, it will be more significant to the recent trend of requiring simple and fast information. However, rather than simply applying the existing methods, the process of identifying the problems and differences of the various methods and finding a better one must be preceded.