행태범죄론의 도전과 법익론의 응전

안수길

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 안수길

저널정보: 한국법철학회 법철학연구 법철학연구 제21권 제2호

발행연도: 2018.8

수록면: 195 - 216 (22page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

현대 형법학의 중추인 법익론이 수세에 몰려 있다. 법익론을 공격하는 선봉에는 슈트라텐베르트가 있다. 그는 형법에서 법익론을 내몰고 그 자리를 ‘행태범죄론’으로 채우려 한다. 그의 행태범죄론은 형법을―법익이 아니라―사회의 근간을 이루는 가치관과 행동양식을 보호하는 규범으로 재편한다. 이에 따르면 범죄는―법익을 해치는 행위가 아니라―사회의 가치관과 행동양식에 어긋나는 행위(‘행태범’)로 정의된다. 여기에서 슈트라텐베르트는 사회의 규범과 가치를 거시적으로 관찰하면 규범의 효력은 궁극적으로 공동체의 가치관에 근거한다는 사실을 알 수 있다고 하면서 행태범죄론의 타당성을 역설한다. 필자는 위와 같은 행태범죄론의 내용을 살펴보고 이 이론이 법익론을 대체할 수 있는지 따져 보았다. 그런 끝에 행태범죄론보다는 법익론이 낫다고 결론 내렸다. 행태범죄론에는―법익론에는 없는―다음과 같은 큰 흠이 있어서다. 첫째, 방법론상 잘못이 있다. 관찰자의 시점과 참여자의 시점을 뒤섞다가 자연주의 오류를 범한다. 둘째, 형벌의 근거와 한계를 잘 제시하지 못한다. 그래서 형사입법을 올바로 인도하지 못하고 오히려 형법을 당대의 지배적인 이데올로기의 앞잡이로 전락시킬 위험을 낳는다. 이렇게 필자는 법익론 편을 들었지만, 법익론이 지금 모습 그대로여도 좋다고 보는 것은 아니다. 법익론은 행태범죄론이 제기한 비판을 경청해 자신을 보완해야 한다고 본다. 다만 이때에도 법익론은 자신의 진가가 ‘자유주의 법치국가’를 실현하는 데 있음은 잊지 말아야 할 것이다. 이는 김영환 교수가 강조한바다.

Der Rechtsgutslehre (doctrine of legal goods) wirft Stratenwerth vor, sie konne weder die naturliche Umwelt noch die kulturellen Werte schutzen, die sich nicht auf individuelle Interessen zuruckfuhren ließen. Dann versucht er den Rechtsgutsgedanken durch die Verhaltensdelikte (behavioural crimes) zu ersetzen, die einen Verstoß gegen allgemeine Wertvorstellungen der Gesellschaft bestrafen sollen. Er deutet etwa Umweltdelikt als Verstoß gegen „Gebote der Schonung und Rucksichtnahme oder vielleicht sogar des Respekts vor einer unendlichen reinen Schopfung“. Auf den Zweifel, ob die Theorie der Verhaltensdelikte ― statt Rechtsgutslehre ― als Plattform fur eine rationale Strafgesetzgebung dienen kann, erwidert Stratenwerth wie folgt: Beobachtet man das Normensystem aus Distanz, so kann man bestatigen, dass auch das Rechtsgutskonzept ein Teil der Verhaltensnormen ist, das sich am Ende nur durch den Rekurs auf konsentierte Wertuberzeugungen rechtfertigen lasst. Zwar beschreibt Stratenwerth zutreffend, dass dem Strafrecht fundamentale Wertungen der Gesellschaft zugrunde liegen. Dennoch ubersieht er, dass aus dem Ist-Zustand kein Sollen folgt. Aus der Tatsache, dass die Strafgesetze auf dem Wertekonsens basieren, zieht er die Bewertung, dass der Wertkonsens die Strafgesetze legitimiert. Damit springt er vom externen Standpunkt, der den faktischen Wertungsvorgang schildert, zum internen, der nach den normativen Wertungskriterien sucht; er begeht den naturalistischen Fehlschluss. Zur Begrundung und Begrenzung der Strafe bedarf es inhaltlicher Maßstabe, um schutzwurdige Werte zu wahlen und die Angemessenheit zu prufen, solche Werte durch das harteste Zwangssystem zu bewahren. Keinen solchen Maßstab bietet aber die Lehre der Verhaltensdelikte, die nur besagt, dass ein bloßer Verstoß gegen allgemeine Werte strafwurdig ist, deren Gehalt einer normativen Uberprufung unterzogen werden soll. Vielmehr birgt sie die Gefahr, eine normative „Kontrolle gesellschaftlicher Bestrafungstendenzen“ aufzugeben und „das Strafrecht damit kampflos den jeweils herrschenden Ideologien“ auszuliefern. Außerdem wird Stratenwerth dem Stellenwert des Rechtsguts nicht gerecht. Um seine These zu erharten, dass die Verhaltensdelikte mit der Rechtsgutslehre im Einklang stunden, fuhrt er aus, dass beide letztendlich auf gesellschaftlichen Wertuberzeugungen basierten. Zwar stimmen beide in ihrer Letztbegrundung uberein. Zwischen beiden aber besteht ein wesentlicher Unterschied: Eine straflimitierende Funktion, die dem Rechtsgutskonzept zugeordnet wird, fehlt den Verhaltensdelikten. Diese sind daher hochstens als absolute Ausnahme in Erwagung zu ziehen; vor ihrem Einsatz sollte man die Chancen des Rechtsgutsbegriffs in vollem Umfang nutzen. Schaut man aus dieser Sicht auf den Umweltschutzbereich, den Stratenwerth als Prototyp dafur anfuhrt, dass das Rechtsgutskonzept unnutz ist, dann kann man sagen, dass es eher nutzlich ist wegen der Weite und Unscharfe des Bereichs; es kann den Umfang des strafrechtlichen Umweltschutzes dadurch prazisieren, den materiellen Unrechtsgehalt nach Nahe und Ferne einer Rechtsgutsverletzung abzustufen. Diese Rationalisierungs- und Begrenzungsfunktion des Rechtsgutsbegriffs, die den Verhaltendelikten mangelt, verhindert auch, das Umweltproblem zu emotionalisieren oder zu mythologisieren, was man dann hinnehmen muss, wenn das Umweltstrafrecht konstituiert wird als Gebot „des Respekts vor einer unendlichen reinen Schopfung“. Was die weiteren Strafvorschriften betrifft, mit denen Stratenwerth die Rechtsgutslehre bemangelt, ist zwar zuzugeben, dass es Probleme gibt, die dieser Lehre Kopfschmerzen bereiten. Hervorzuheben ist trotzdem, dass die Rechtsgutslehre das Rechtsgut nicht als die Allzweckwaffe betrachtet, sondern als einen Argumentationstopos fur ein rationales Strafrecht, der es erschwert, reine Moralwidrigkeiten und bloße Pflichtverletzungen zu kriminalisieren. Daher halt sie es fur moglich und notig, sie durch andere Ansatze zu erganzen. Auch bei den Tatbestanden, die Stratenwerth in Verhaltensdelikte einordnet, kann das Rechtsgutskonzept seine kritische Potenz entfalten, indem es solche Delikte in eine bestimmte Richtung lenkt. Insofern ist der Entwurf von Stratenwerth radikal, weil er das Rechtsgutskonzept uber Bord wirft, um Grenzfalle zu losen.

#슈트라텐베르트 #Verhaltensmuster #행태범 #법익론 #Verhaltensdelikt #Verhaltensnorm #행동규범 #행동양식 #Umweltdelikt #환경범죄 #Rechtsgut #Stratenwerth

참고문헌 (52)

참고문헌 신청

김영환 / 2018 / 자유주의적 법치국가 : 한국에서의 법철학과 형법 / 세창출판사

이재상 / 2017 / 형법총론 / 박영사

이재상 / 2017 / 형법각론 / 박영사

김성룡 / 2015 / 법익론의 현황 / 법학논총 35(2):1~23

김영환 / 2000 / 위험사회에서의 형법의 귀속원리 / 법철학연구 3(2)

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

안수길

소속기관 한국법철학회

주요연구분야 사회과학 > 법학

논문수 1 이용수 41

이 논문과 함께 이용한 논문

불확실성의 시대, 어떻게 정확한 보도를 할 수 있을까?

정은령 관훈저널 2021 .09

『한국 사회에서 정의란 무엇인가』에 대한 비판적 검토 ― 정의의 원천으로서의 헌법, 그리고 제도선행적 응분원칙의 이해에 대한 의문을 중심으로―

인권의 철학적 기초 : 누스바움의 역량 접근법에서 인간존엄

송윤진 법철학연구 2019 .12

최근 본 자료

전체보기

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2020-360-001262096

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (52)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)