지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
논문 기본 정보
- 자료유형
- 학술저널
- 저자정보
- 발행연도
- 2021.6
- 수록면
- 59 - 104 (46page)
- DOI
- 10.69596/JLL.2021.06.78.59
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
Even though the Korea will ratify the conventions nos.87 and 98 of the ILO, it’s unlikely that it confronts more disputes in the CFA procedure than before. Because already the Korean government has many cases in the procedure. The Korea has the obligation to report about the cases in the follow up state. So far the Korean government does not ratified the nos.87 and 98, but the CFA procedure has a jurisdiction over ratified states as well as unratified ones. Also, now, the number of the claims in the CFA procedure has declined and has generally remained at a low level.
However, some sectors cannot avoid rapid changes in the labor laws. It’s the public sector including the civil servants. The CFA recommend that member states should ensure the public employees’s right to organize, to bargain collectively and to strike same as the private employees. Consequently, it does not accept that a government, as a employer, can reject a collective bargaining and limit some bargaining subjects because of the lack of the budgetary power.
The CFA takes a stance that the budgetary issues, itself, may be the subject of bargaining. That is, if regulations allow an administrative agency to reject a collective bargaining with public employees’ unions, they can violate the nos.87 and 98. Member states should ensure that all public employees including fire-fighters, prison staffs, labor inspectors, teachers, and professors can enjoy the right to bargain collectively and to strike. Even if domestic laws recognize a special status to them, it can’t change that they are included in the scope of the nos.87 and 98.
However, some sectors cannot avoid rapid changes in the labor laws. It’s the public sector including the civil servants. The CFA recommend that member states should ensure the public employees’s right to organize, to bargain collectively and to strike same as the private employees. Consequently, it does not accept that a government, as a employer, can reject a collective bargaining and limit some bargaining subjects because of the lack of the budgetary power.
The CFA takes a stance that the budgetary issues, itself, may be the subject of bargaining. That is, if regulations allow an administrative agency to reject a collective bargaining with public employees’ unions, they can violate the nos.87 and 98. Member states should ensure that all public employees including fire-fighters, prison staffs, labor inspectors, teachers, and professors can enjoy the right to bargain collectively and to strike. Even if domestic laws recognize a special status to them, it can’t change that they are included in the scope of the nos.87 and 98.
목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 비준을 전후한 제87호와 제98호 협약의 집행절차
Ⅲ. 결사의 자유위원회 권고에 나타난 해석원칙
Ⅳ. 결론
참고문헌
Abstract
참고문헌 (0)
참고문헌 신청함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
ILO 결사의 자유 원칙의 국내법적 수용 과제 : 결사의 자유 위원회 권고 이행을 중심으로
노동법학
2017 .12
-
ILO 기본협약 비준을 위한 2020년 정부 노조법 개정안 분석과 평가
노동법학
2020 .12
-
ILO 핵심협약의 이행감독과 절차적 대응에 관한 고찰
법학논총
2022 .06
-
공공기관 노동조합의 노동기본권 보장과 ILO 핵심협약의 사법적 이행 방안
노동연구
2023 .06
-
ILO 결사의 자유 관련 협약의 국내 이행의 실태와 쟁점
노동법학
2025 .03
-
결사의 자유에 관한 ILO 기본협약 비준과 노사관계법의 과제
노동법연구
2023 .03
-
ILO 강제노동 협약 이행에 관한 유럽국가 사례 연구
유럽연구
2023 .05
-
ILO 기본협약 비준과 노동법의 개정
인권과 정의
2019 .01
-
ILO의 강제노동 관련 협약 비준과 이행의 해외사례 연구
노동연구
2018 .12
-
ILO 핵심협약 비준을 위한 노동법 개정 방안의 모색
법학논집
2019 .01
-
일본 공무원의 노동기본권과 노동조합 - 입법 논의의 검토를 중심으로
노동법포럼
2017 .07
-
국제노동기준과 국내 쟁의행위 제도에 대한 비교연구
노동법포럼
2019 .02
-
결사의 자유 기본협약 관련 단체교섭 및 쟁의행위 쟁점 검토
노동법연구
2019 .09
-
ILO 산업안전보건 분야의 노동기본권 보장을 둘러싼 법적 논의와 쟁점
노동법연구
2021 .03
-
결사의 자유에 관한 ILO 기본협약 발효와 FTA 노동분쟁의 전망: ILO와 FTA의 이행 메커니즘 간의 연계적 효과를 중심으로
국제법학회논총
2022 .06
-
국제노동기준의 동요 : 결사의 자유와 파업권의 관계
노동법학
2017 .06
-
공무원노조법상 단체교섭권 제한의 해석적 한계 - 국제노동기준과 헌법의 조화적 해석을 위한 시론 -
노동법학
2024 .06
-
해묵은 과제의 청산을 위한 노조법의 과제
노동법학
2023 .03
-
「더 나은 미래를 위한 일: ILO 일의 미래 보고서」(ILO 일의 미래 글로벌 위원회 著)
사회보장법연구
2019 .12
-
근로자단체의 교섭권과 자주성
동아법학
2015 .08
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
ILO 기본협약 비준을 위한 2020년 정부 노조법 개정안 분석과 평가
박은정
,
박귀천
,
권오성
노동법학
2020
.12
ILO 결사의 자유 원칙의 국내법적 수용 과제 : 결사의 자유 위원회 권고 이행을 중심으로
윤애림
노동법학
2017
.12
ILO 기본협약의 의의와 비준 방향
이승욱
노동법학
2019
.09
결사의 자유 기본협약 관련 단체교섭 및 쟁의행위 쟁점 검토
조용만
노동법연구
2019
.09
ILO ‘결사의 자유’ 핵심협약 관련 노조법상의 쟁점 해결 방안 : 단결권에 관한 사항을 중심으로
조용만
노동법학
2018
.12
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2021-336-001774811